УИД: 71RS0026-01-2025-002384-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Солохиной Ж.А.,

с участием помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Дикаревой Е.А.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Ореховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1768/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена истцу и членам ее семьи: ФИО4 – сын, ФИО17 – дочь, ФИО16 – внучка. Между истцом и администрацией г.Тулы заключен договор социального найма № от дата года. В настоящее время в квартире состоят на регистрационном учете наниматель ФИО1, ее сын ФИО5 и внук ФИО3 Однако ФИО3 (ответчик) в жилом помещении никогда не проживал, попыток вселения не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета в квартире по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что с сыном ФИО5 у нее неприязненные отношения. После вынесения Привокзальным районным судом г.Тулы дата года решения, которым в удовлетворении ее требований о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО5 отказано, а встречный иск ФИО5 и ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен, внук попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Каждый раз, когда ее сын ФИО5 приходит в квартиру, все заканчивается скандалом. Так в дата году ФИО5 и ФИО3 приходили в квартиру по адресу: <адрес>, но вновь произошел конфликт, ФИО5 побил ее супруга, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. После этой ситуации она в квартире заменила замки, но комплект ключей ни ФИО5, ни ФИО3 не предоставила. Потом ФИО3 приходил с целью попасть в квартиру в дата года, но она его не впустила, ей показалось, что он стоит на лестничной площадке с ФИО5 Оплату коммунальных платежей ФИО3 не производил, после достижения совершеннолетия в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что довод стороны ответчика о попытках ФИО3 вселиться в спорную квартиру не соответствует действительности. После вынесения Привокзальным районным судом г. Тулы решения по гражданскому делу № и вступления его в законную силу ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах сына ФИО3 не предпринимал попыток для вселения в спорное жилое помещение. Исполнительный лист по ранее указанному гражданскому делу он не получал и не предъявлял в службу судебных приставов, что, по мнению стороны истца, свидетельствует о незаинтересованности в проживании в спорной квартире. ФИО3, достигнув совершеннолетия, также попыток вселения не предпринимал. Полагает, что ФИО3 добровольно, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе от права пользования квартирой, не имеет интереса к спорному жилью. Считает, что обращение ФИО3 в правоохранительные органы с заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой не может расцениваться как доказательство того, что ФИО1 чинит ему препятствия во вселении, поскольку обращение в полицию произошло после подачи иска в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Орехова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 на четырех членов семьи: ФИО1, ФИО6 – сын, ФИО17 – дочь и ФИО16 – внучка. ФИО6 был в уставленном порядке вселен в указанную квартиру и проживал в ней, также, как и его сын ФИО3 В дата году ФИО1 обращалась в Привокзальный районный суд г. Тулы с аналогичным иском (гражданское дело №), в ходе которого отец ответчика – ФИО5, действовавший в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратился со встречным иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением от дата года постановлено обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО5 и ФИО3 в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу дата года. При рассмотрении указанного дела было установлено, что с дата года ФИО1 чинит препятствия своим сыну и внуку в пользовании спорной квартирой, непроживание ФИО3 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений между его бабушкой и отцом, что в спорной квартире находятся личные вещи ФИО3 После вступления указанного решения в законную силу ФИО5 и ФИО3 неоднократно пытались вселиться в спорное жилое помещение, но ФИО1 продолжала нарушать закон и вступившее в законную силу решение суда. Все указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудниками полиции.

Таким образом, непроживание ФИО3 в спорной квартире носит вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений с бабушкой. ФИО3 не имел и не имеет намерений отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. Иного жилья на праве бессрочного пользования у ФИО3 не имеется.

Указывает, что довод истца о неоплате ответчиком коммунальных услуг не может служить основанием для выселения ФИО3, поскольку наймодатель требований к нему о расторжении договора социального найма ввиду невнесения им платы за жилье и коммунальные услуги не заявляет. Сама ФИО1 требований о взыскании с ФИО5 его доли расходов по оплате жилья и коммунальных услуги, если она несет такие расходы за него, не заявляет.

Кувшинов является студентом 4 курса очной формы обучения частного учреждения профессионального образования Юридический полицейский колледж, срок обучения с дата года по дата года. На весь период обучения не обеспечивается стипендией и другим видами пособий. Не работает, каких-либо доходов не имеет. Тем самым оплата коммунальных услуг ФИО3 не представляется возможной, но несмотря на это, получив претензии от бабушки в дата года, он сэкономил карманные денежные средства, произвел оплату и в последующем в силу того, что у бабушки имеются претензии по оплате коммунальных услуг, намерен осуществлять ее оплату.

Обращает внимание, что довод истца об отсутствии в спорной квартире личных вещей ФИО3 рассматривался в дата году и не нашел своего подтверждения, а поскольку после постановленного решения ФИО1 не пускает внука в квартиру, то предположила, что личных вещей в квартире уже нет.

ФИО3 не отказывался и не отказывается от пользования спорным жилым помещением, не проживание ответчика в настоящее время в спорной квартире носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с бабушкой, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

Представители третьих лиц администрации г.Тулы, комитета имущественных и земельных отношений Тульской области, УМВД России по г.Туле, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Суд, выслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, пришёл к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование г. Тула (выписка из ЕГРН № от дата года, выписка из Единого реестра имущества муниципального образования г. Тула).

Указанная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 на членов семьи: ФИО1, ФИО4 – сын, ФИО17 – дочь и ФИО16 – внучка, о чем заключен договор социального найма № от дата.

В настоящее время согласно справке № от дата года, выданной управляющей организацией ООО «Жилцентр», в квартире состоят на регистрационном учете наниматель ФИО1, ее сын ФИО5 и внук ФИО3

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на то, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры, проживает в ней с супругом ФИО22 ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в нем нет, он не исполняет обязанности по проведению текущего ремонта жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО1 указывает на то, что он имеет право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, поскольку вселен в нее на законных основаниях, однако ФИО1 препятствуют ему в пользовании указанной квартирой, в связи с чем он не имеет возможности проживать в ней, его отсутствие в этом жилом помещении носит вынужденный и временный характер и обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися с ФИО1, которая отказывает ему в доступе в квартиру. Поменяв замки от входной двери, ФИО1 ключи от спорного жилого помещения ему не предоставила.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учёта и по встречному иску ФИО5 и ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Указанным решением иск ФИО1 к ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учёта оставлен без удовлетворения. Встречный иск ФИО5 и ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен. Постановлено обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО5 и ФИО3 в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу дата года.

В отношении несовершеннолетнего ФИО3 указанным решением суда установлено, что он был вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, его выезд из жилого помещения был обусловлен расторжением брака между родителями. Его не проживание в спорном жилом помещении в настоящее время носит вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений между его бабушкой - нанимателем ФИО1 и его отцом ФИО5 Ключи от квартиры у него отсутствуют, поскольку он всегда входил в квартиру вместе с отцом или ему открывала бабушка.

Наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ее сыном ФИО5, которые спроецировались и на внука (ответчика по данному делу) ФИО3, подтверждаются представленными по запросу суда ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле материалами проверок по факту обращений ФИО1 в дата, дата, дата годах о принятии мер в отношении ее сына, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

После вынесения судом указанного выше решения, ФИО5 и ФИО3 предприняли попытку вселения в квартиру по адресу: <адрес>, которая окончилась конфликтом между ФИО5, ФИО1 и ее супругом ФИО23 В результате в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.119 УК РФ.

Ответчик указывает, что после данной ситуации он в спорную квартиру не приходил, поскольку боялся очередного скандала. В дата года он вновь предпринял попытку вселения в квартиру по адресу: <адрес>, которая также окончилась вызовом полиции. ФИО1 и ее супруг его в квартиру не впустили. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки, предоставленным по запросу суда ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле (КУСП № № от дата года), видеоматериалами, предоставленными представителем ответчика и просмотренными в судебном заседании.

Истец по данным обстоятельствам пояснила, что дата года она, услышала стук в дверь, посмотрев в дверной «глазок» увидела внука ФИО3, тот просил открыть дверь и впустить его. Поскольку ей показалось, что кроме ФИО3, на лестничной площадке находится ФИО5, она дверь не открыла. Не отрицала, что и после приезда сотрудников полиции возражала, чтобы ФИО3 оставался в квартире; поменяв замки в двери, ключи ФИО3 не передала.

Уведомлением из ЕГРН № от дата года подтверждается, что ответчик ФИО3 не имеет в собственности недвижимого имущества.

Ответчиком представлена справка ЧУПО «Юридический полицейский колледж» № № от дата года, согласно которой ФИО3 является студентом 4 курса данного учебного учреждения очной формы обучения по специальности 40.02.02 «Правоохранительная деятельность». Срок обучения с дата года по дата года. Обучение является платным. На весь период обучения не обеспечивается стипендией и другим видами пособий.

В подтверждение довода о наличии намерения проживать в спорной квартире ответчиком ФИО3 представлены чеки: от дата года на сумму 320 рублей в ООО «Жил-Центр», от дата года на сумму 320 рублей в АО «Жил-Центр», от дата года на сумму 526 рублей в АО «ОЕИРЦ».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО3 добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, в материалах дела нет и суду истцом не представлено.

Материалами дела достоверно установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствуют материалы проверок, наличие возбужденного уголовного дела, решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, представленные в материалы дела, устанавливающие притязания сторон в отношении спорного жилого помещения. Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии добровольного намерения ответчика об отказе от права пользования жилым помещением при равном праве членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Сам по себе факт проживания ответчика в ином жилом помещении косвенно подтверждает наличие препятствий для его проживания в спорной квартире, но вместе с тем не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением.

Ответчик высказывает намерение во вселении в квартиру, его требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением были удовлетворены судом дата года, однако решение суда истцом ФИО1 не исполнено, ключи от спорного жилого помещения ФИО1 ФИО3 не передала, то есть ситуация не изменилась до настоящего времени.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО3 в настоящее время в спорной квартире носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с бабушкой, и не свидетельствует с учетом приведенных выше обстоятельств об отказе от прав пользования имуществом.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает за себя жилищно-коммунальные услуги не могут служить основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета, поскольку наймодатель требований к нему о расторжении договора социального найма ввиду невнесения им платы за жилье и коммунальные услуги в настоящее время не заявляет, а сама ФИО1 не лишена права и возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО3 его доли расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, если она несет такие расходы за него.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, с которыми закон (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ФИО3 не нашли объективного подтверждения. Доводы ФИО1 о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. допустимых доказательств того, что ФИО3 добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе от права пользования квартирой, не имеет интереса к спорному жилью - не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2025 года.

Председательствующий