Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 5 559 584 руб.

В обоснование иска указано на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на территории лесного фонда в квартале 47 выделах 8, 17 Свердловского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. Топорково, д. Улиткино Лосино-Петровского г.о. <адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства Российской Федерации, выраженный в уничтожении лесной подстилки на площади 2 460 кв.м.

По факту уничтожения лесной подстилки возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ - самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен добровольно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ответчику было предложено добровольно возместить вред, причиненный лесному фонду, в размере 5 559 584 (пять миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Нарушением, совершенным ФИО1, лесному фонду был причинен вред. Размер причиненного вреда составляет 5 559 584 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В пункте 15 указанного Постановления разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности акта осмотра территории лесного участка, а также фототаблицы, являющейся приложением к акту осмотра, ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым лесничим Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 в ходе патрулирования территории лесного фонда по маршруту № вблизи д. Топорково, д. Улиткино Лосино-Петровского г.о., <адрес> был выявлен факт нарушения ответчиком лесного законодательства, а именно установлено, что ФИО1, не имея соответствующих разрешительных документов, производил земляные работы по выкопке кабеля, чем уничтожил лесную подстилку на площади 820 м х 3 м = 2 460 кв.м., категория земель – защитные леса.

По факту выявленных нарушений участковым лесничим Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11, ст. 32 Лесного кодекса РФ.

Постановлением заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Указанное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства ответчиком, произведен истцом на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составляет: 2 460 кв.м. х (103,86 х 2,72) х 4 х 2 = 5 559 584 руб., где 2 460 кв.м. – площадь уничтоженной лесной подстилки, 103,86 руб. – наибольшая ставка платы (за каждый квадратный метр испорченной почвы), 2,72 – коэффициент индексации ставок, 4 – кратность увеличения ставки платы для исчисления вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, 2 – 2-х кратное увеличение вреда за нарушение, совершенное в защитных лесах.

Суд соглашается с представленным расчетом причиненного ответчиком ущерба, полагая его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства и считает возможным положить его в основу решения суда.

Ответчик в добровольном порядке размер причиненного ущерба не возместил, доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что судом установлено, что ФИО1, не имея соответствующих разрешительных документов, производил земляные работы по выкопке кабеля, чем уничтожил лесную подстилку на площади 2 460 кв.м., суд приходит к выводу о причинении действиями ФИО1 вследствие нарушения им лесного законодательства, лесному фонду ущерба в размере 5 559 584 руб., который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 35 997 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 50 13 №) в пользу Комитета лесного хозяйства <адрес> стоимость причиненного лесному фонда вреда в размере 5 559 584 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 997 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина