РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года адрес
Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-316/25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в уклонении от повторного возбуждения исполнительного производства, обязании совершить необходимые действия, устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес и просит:
- признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в уклонении от повторного возбуждения исполнительного производства № 204338/19/77056-ИП от 08.05.2019 года;
- обязать Главного судебного пристава ОСП по адрес устранить нарушения прав ФИО1, а именно возбудить повторно исполнительное производство № 204338/19/77056-ИП от 08.05.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029464436 от 28.03.2019 года, выданного Кузьминским районным судом адрес, вступившего в законную силу 01.03.2019 года.
В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 08.05.2019 г. на основании исполнительного листа ФС № 029464436, выданного Кузьминским районным судом адрес, в целях принудительного исполнения решения суда, судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 204338/19/77056-ИП в отношении должника ФИО5. 20.03.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, исполнительное производство было окончено в связи с заключением устного соглашения о выплате долга.
16.10.2023 г. ФИО1 подал в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес заявление о прощении долга. Однако, из определенной сторонами суммы, должник оплатил взыскателю лишь 275 000 руб., оставшаяся сумма до сих пор не выплачена, в связи с чем устное соглашение считается не исполненным. 12.04.2024 г. направлено заявление об отмене заявления о прощении долга и возбуждении исполнительного производства. 17.04.2024 г. заявление было вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В указанном заявлении административный истец просил зачесть сумму долга в размере 275 000руб. в счет возмещения долга. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для прекращения исполнительного производства, отпали в связи с невыполнением обязательств должника по уплате части денежных средств, которые оговаривались сторонами. С момента получения заявления об отмене заявления о прощении долга и возобновлении исполнительного производства, главный судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес уклоняется от повторного возбуждения исполнительного производства № 204338/19/77056-ИП от 08.05.2019 года. Исполнительный лист ФС №029464436 от 28.03.2019 г., выданный Кузьминским районным судом адрес, в данный момент находится в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес. В связи с бездействием должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес представителем ФИО1 была направлена жалоба в Прокуратуру адрес, обращение зарегистрировано за вх. №ВО47025-24-20450016 от 05.07.2024 г.
11.07.2024 г. Прокуратурой адрес исх. №Or1666-24 был направлен ответ, о том, что копия обращения (№р/20450020-324540-2 045 00320 от 11.07.2024 г.) направлена начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по адрес для рассмотрения в порядке подчиненности с указанием уведомить заявителя о результатах рассмотрения заявления в установленный законом срок.
05.07.2024 года направлена жалоба на бездействие руководителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в Прокуратуру Российской Федерации вх. № ОГР-269532-24 от 05.07.2024 года.
25.07.2024 года на электронную почту представителя ФИО2 поступил ответ Прокуратуру РФ исх № 45-р-75371-24/269532, о том, что обращение направлено для исполнения в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.
05.07.2024 года жалоба на бездействие руководителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес была направлена в Главное Управление Федеральной службы Судебных приставов по адрес.
10.07.2024 года представителю ФИО2 поступил ответ из ГУ ФССП по адрес (Исх.№ 77915/24/259653), направленный посредством электронной почты. Согласно указанного ответа, обращение представителя ФИО2 направлено в ОСП по адрес, с просьбой провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с действующим законодательством. О результатах проверки и принятых мерах необходимо сообщить заявителю. Несмотря на многочисленные жалобы, до настоящего времени ни одного ответа от руководителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не поступило ни в адрес ФИО1, ни в адрес его представителя ФИО2 Согласно ответа, направленного 30.10.2024 г. из ОСП по адрес в адрес Прокуратуры адрес, 21.10.2024 г. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, присвоен номер 1626073/24/77056-ИП. В рамках исполнительного производства принимается комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Согласно скриншота с общей базы УФССП от 09.11.2024 года размещена информация о том, что возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 28.03.2019 года №ФС№029464436, однако ровно через две недели данная информация, исчезает. Представитель ФИО2 неоднократно звонила в отдел судебных приставов, выясняя все обстоятельства по данному исполнительному производству, и получала отрицательные ответы, о том, что вновь прекратили исполнительное производство по тем же основаниям. Так, на сайте УФССП России размещена информация об исполнительном производстве № 818776/23/77056-ИП от 23.10.2023, которое является исполнительный сбором в размере 211970,73 рублей, возбужденное на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 10.07.2019 № 77056/19/256229. Однако, согласно сведений с сайта УФССП, производство в отношении ФИО5 повторно не возбуждалось.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо не явилось, о месте, времени судебного разбирательства извещалось.
Выслушав представителя административного истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.05.2019 г. на основании исполнительного листа ФС № 029464436, выданного Кузьминским районным судом адрес, в целях принудительного исполнения решения суда, судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 204338/19/77056-ИП в отношении должника ФИО5.
20.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с заключением устного соглашения о выплате долга.
12.04.2024 г. административным истцом было направлено заявление об отмене заявления о прощении долга и возбуждении исполнительного производства.
Из доводов административного иска усматривается, что до настоящего времени сведений о возбуждении повторного исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не поступило.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям, ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В статье 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава.
Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8. ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 19.03.2025 г. заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 1626073/24/77056-ИП. Исполнительное производство № 1626073/24/77056-ИП перерегистрировано под новым номером № 679072/25/77056-ИП.
Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с целью установления имущественного положения должника, а также денежных средств на счетах, были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
Таким образом, вопреки доводам административного истца вопрос о возбуждении исполнительного производства был рассмотрен, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав ООО «Константа» суд не усматривает.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Суд приходит к выводу, что оснований полагать, что бездействие судебного пристава в оспариваемой части является незаконным, не имеется, административным ответчиком принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства, ввиду чего не имеется оснований для обязания административного ответчика принять меры к возбуждению исполнительного производства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в уклонении от повторного возбуждения исполнительного производства, обязании совершить необходимые действия, устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 года.
Судья А.С. Корнилова