Дело №2-5034/2023
УИД 12RS0003-02-2023-004927-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 05 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при ведении протокола секретарем Золотаревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего Н.К.Д., Г.А.Н. о выселении, признания утратившим права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего Н.К.Д. к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании членами семьи нанимателя, о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Красногорский дом-интернат» в интересах недееспособного Г.А.Н. к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Н.К.Д. о признании права проживания в жилом помещении, о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола», в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, которого просят признать Г.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, ее несовершеннолетнего сына Н.К.Д. <дата> рождения из жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу без предоставления другого жилого помещения и обязать его передать (с ключами) в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола» находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ФИО1, Н.К.Д. согласно представленным документам были ранее зарегистрированы в указанной квартире по месту пребывания в период с <дата> по <дата>. Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» разрешения им на временную регистрацию по месту пребывания в спорном жилом помещении не давала, сейчас они продолжают проживать в этой квартире без регистрации.
На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства ответчики ФИО1, ее несовершеннолетний сын Н.К.Д. не состояли и в настоящее время не состоят.
По указанному адресу ранее был зарегистрирован Г.А.Н. (сын нанимателя Г.В.Н.), где он сейчас не проживает, был снят с регистрационного учета в связи выездом.
В обоснование требования о признании Г.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, администрация ссылается на обстоятельства, связанные с признанием ранее судом его недееспособным, проживания по настоящее время в интернате.
Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего Н.К.Д. предъявила встречный иск к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола», в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с требованиями о признании их членами семьи нанимателя Е.В.Н. <дата> года рождения, умершего <дата>, о понуждении заключения договора найма жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование встречного иска указано, что они проживали в спорной квартире по просьбе нанимателя Е.В.Н., который является двоюродным дедом Н.К.Д.. Проживали в спорной квартире вместе с Е.В.Н. как члены одной семьи, вели общее хозяйство.
По этой причине ФИО1 полагает, что, несмотря на отсутствие регистрации в качестве постоянно проживающих в спорной квартире, при постоянном проживании с 2008 года, она и ее сын должны рассматриваться как члены семьи Е.В.Н., приобретшие право проживать в данной квартире.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Красногорский дом-интернат» в интересах недееспособного Г.А.Н. обратилось с самостоятельными требованиями, просили признать за недееспособным Г.А.Н. право проживания в квартире по адресу: <адрес>, обязать администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» заключить с Г.А.Н. договор социального найма помещения в отношении данной квартиры.
Указав, что выезд Г.А.Н. из спорного жилья является вынужденным, поскольку, будучи признанным недееспособным, добровольно не выражал намерения отказаться от прав по договору социального найма спорной квартиры.
Представитель истца (по встречному иску ответчик) муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске, встречные исковые требования, требования третьего лица не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик (по встречному иску истец) ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего Н.К.Д. в присутствии своего представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не согласилась, просила в заявленных требованиях отказать, встречные требования поддерживает, относительно заявленных требований третьего лица возражений не имеется.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Красногорский дом-интернат» в интересах недееспособного Г.А.Н. на судебное заседание не явился, просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора Министерства труда и социальной защиты Республики Марий Эл на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в установленном порядке, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора Сушковой Г.А., полагавшей возможным выселить семью Н-вых из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества.
Согласно ордеру от <дата> <номер> на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от <дата> Г.В.И. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 19, 5 кв. на состав семьи из 2 человек: Г.В.И. (наниматель) и ее сына Г.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
В данном жилом помещении были зарегистрированы: Г.В.И. (впоследующем Е.В.Н.), снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью, Е.В.Н. (супруг нанимателя), снят с регистрационного учета в 2020 году, в связи со смертью, Г.А.Н. (сын Г.В.Н.) снят с регистрационного учета в связи с выездом (дата неизвестна).
Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> Г.А.Н. был признан недееспособным. Согласно путевке Министерства Социального обеспечения Марийской АССР от <дата> Г.А.Н. принят в учреждение Кожла-Солинский психоневрологический дом интернат (в настоящее реорганизован в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Красногорский дом-интернат»), где проживает по настоящее время.
Согласно позиции ФИО1, она вместе с сыном была вселена в данную квартиру по инициативе своей бывшей свекрови ФИО13, которая приходилась сестрой по отношению бывшему нанимателю Г.В.И. (Е.В.Н.). После смерти Е.В.Н. в <дата> требовался уход за ее супругом Е.В.Н., в связи, с чем она и сын были временно зарегистрированы в квартире в период с <дата> по <дата>, где фактически проживают по настоящее время.
На обращение ФИО1 в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» от 30 марта 2023 г. относительно заключения с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры, ей 17 апреля 2023 г. было отказано.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ее сын Н.К.Д. на очереди по улучшению жилищных условий не состоят, с соответствующим заявлением в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» не обращались.
В соответствии со статьей 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных законом.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается с гражданами, проживающими в жилых помещениях муниципального жилого фонда на основании решения о предоставлении жилого помещения.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нет
Согласно ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.
В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, после смерти первоначального нанимателя спорного жилого помещения Е.В.Н., с учетом того, что по спорному адресу остался зарегистрированным ее супруг Е.В.Н., он стал нанимателем данного жилого помещения.
Порядок вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, членов семьи нанимателя, определен нормами ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно паспортным данным ФИО1 ранее с 2008 г. имела постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета <дата>; с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета <дата>; в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Тот факт, что ФИО1 и ее несовершеннолетний сын в качестве члена семьи нанимателя проживают в квартире, расположенной по адресу<адрес> не может служить достаточным основанием, для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Однако из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Е.В.Н. наделил ФИО3 и ее ребенка равными с ним правами по пользованию спорной жилой площадью.
В органы, уполномоченные осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения спорного жилого помещения Е.В.Н. с ФИО1 не обращались.
Доводы ФИО1 в части оплаты коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата данных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги. Сама по себе указанная оплата не влечет возникновение у последней права на заключение договора социального найма при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для заключения такого договора.
Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств того, что умерший Е.В.Н. вселил ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына в качестве членов семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ, признавал за ними равное с собой право пользования спорным жилым помещением, в суд не представлено, свидетельскими показаниями свидетелей Н.Д.Е. (бывшего супруга ФИО1), Т.А.Л. (соседа по дому) также не подтверждается.
Кроме того, факт отсутствия постоянной регистрации ФИО1 и ее сына по спорному адресу свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать им равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.
Исходя из материалов дела ФИО1 в период с <дата> по дату продажи <дата> имела на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан жилое помещение по адресу: <адрес>
Н.К.Д. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> является по настоящее время собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.
Действия ФИО1 по отчуждению единственного жилья после принятого решения об отказе администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» заключения с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры, суд расценивает как злоупотребление правом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ее несовершеннолетний сын Н.К.Д. не приобрели прав на спорное жилое помещение, как члены семьи нанимателя, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения их исковых требований о признании за ними права на заключение договора социального найма на жилое помещение расположенное по указанному выше адресу.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод об удовлетворения требований муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего Н.К.Д. о выселении из жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности его передачи (с ключами), с учетом положений ст. 206 ГПК РФ в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о вселении указанных лиц в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и занятие его на законных основаниях.
При разрешении спора относительно жилищных прав Г.А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что он был вселен в качестве члена семьи нанимателя, приобрел в установленном законом порядке право пользования, которое по настоящее время не утрачено, невозможность проживать в нем обусловлено наличием заболевания, не позволяющего последнему проживать в спорном жилом помещении, не проживание в нем носит вынужденный характер, самостоятельно он не имеет возможности реализовать свои права на данное жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, в заявленных требованиях муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к Г.А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением суд отказывает.
В свою очередь требования Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Красногорский дом-интернат» в интересах недееспособного Г.А.Н. относительно признания за ним права проживания в квартире по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» заключения договора социального найма помещения в отношении данной квартиры подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» удовлетворить частично.
Выселить ФИО1, Н.К.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать ФИО1, Н.К.Д. передать муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к Г.А.Н. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего Н.К.Д. к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании членами семьи нанимателя, о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения отказать в полном объеме.
Самостоятельные требования третьего лица Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Красногорский дом-интернат» в интересах недееспособного Г.А.Н. удовлетворить.
Признать за недееспособным Г.А.Н. право проживания в квартире по адресу: <адрес>.
Обязать муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» заключить с Г.А.Н. договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 12.12.2023.