Судья (ФИО)2 (номер) ((номер))
УИД (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года (адрес)
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,
судей Гавриленко Е.В., Кармацкой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вторушиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к (ФИО)1, о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:
«Взыскать с (ФИО)1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам в сумме 1691313 (один миллион шестьсот девяносто одна тысяча триста тринадцать) рублей 91 копейку.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 598 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек».
Заслушав доклад судьи (ФИО)8 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ответчикам (ФИО)1 о взыскании задолженности по состоянию на (дата) по кредитному договору (номер) в размере 548 327 рублей 14 копеек, по кредитному договору (номер) в размере 1 142 986 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 598 рублей 20 копеек.
Требования иска мотивированы тем, что (дата) и (дата) между ПАО «Банк ВТБ» и (ФИО)1 заключен договоры о предоставлении и использовании банковских карт (номер) и (номер), по условиям которых последнему выданы банковские карты с кредитным лимитом 486 362 рубля 36 копеек под 20% годовых и 1 000 000 рублей под 22% годовых, соответственно. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности последним не исполнены. В соответствии с Индивидуальными условиями в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,8% в день от суммы просроченных обязательств. Поскольку обязательства по возврату кредитных средств ответчик надлежащим образом не выполнил, возникла просрочка в погашении кредита и процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с (ФИО)1 задолженность по состоянию на (дата): по договору (номер) в размере 548 327 рублей 14 копеек, из которых: 486 362 рублей 46 копеек – основной долг, 50 335 рублей – проценты, 11 629 рублей 98 копеек – пени; по договору (номер) в размере 1 142 986 рублей 77 копеек, из которых: 999 986 рублей 10 копеек – основной долг, 140 525 рублей 67 копеек – проценты, 2 475 рублей – пени.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Определением Сургутского городского суда от (дата) в решении исправлена описка в части наименования истца ПАО «Банк ВТБ» (том 1 л.д.92).
Определением Сургутского городского суда от (дата) на основании ст.44 ГПК РФ, в связи с уступкой банком права требования произведена замена стороны ПАО «Банк ВТБ» на ООО «М.(ФИО)6» ((номер)) по решению Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по иску ПАО «Банк ВТБ» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (том 1 л.д.144, 145).
В апелляционной жалобе на решение суда от (дата) ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что (дата) у (ФИО)1 случился инсульт, вследствие чего он перестал разговаривать и ему была присвоена инвалидность 2 группы. Принимать участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ответчик не мог. Когда речь ответчика немного восстановилась, он выдал представителю доверенность. Кроме того, апеллянт указывает о заключении договоров страхования жизни при получении кредитных карт. Банк был вправе получить страховое возмещение при возникновении заболевания ответчика (том 1 л.д.148 – 149).
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата) решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с (ФИО)1 в пользу ООО «М.(ФИО)7» взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) 548 327 рублей 14 копеек, по кредитному договору (номер) от (дата) 1 142 986 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 16 656 рублей 57 копеек.
ПАО «Банк ВТБ» возвращена излишне уплаченная платежным поручением (номер) от (дата) государственная пошлина 5 941 рубль 63 копейки.
Определением Сургутского городского суда от (дата) в определении Сургутского городского суда от (дата) исправлена описка, указано: произвести замену стороны ПАО Банк ВТБ на ООО «М.(ФИО)7», ((номер)), по решению Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по иску ПАО Банк ВТБ (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование».
Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом лиц.
Исследовав и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приходит к следующему.
Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ФИО)1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от (дата) судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Таким образом, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что (дата), (ФИО)1, (дата) года рождения, обратился в ПАО «Банк ВТБ» (ранее – ЗАО «ВТБ24») с анкетой-заявлением, в котором просил выдать ему кредитную карту, одновременно согласившись с условиями предоставления и обслуживания карт банка (том 1 л.д.25 – 33).
Распиской от (дата), подтверждается факт получения (ФИО)1 кредитной карты банка (номер). Счет (номер) на основании договора (номер) (том 1 л.д.34).
В соответствии с уведомлением от (дата), лимит кредитования по договору (номер) был установлен в размере 750 000 рублей (том 1 л.д.61, 62).
Из выписки по контракту по состоянию на (дата) следует, что (ФИО)1 пользовался кредитной картой до (дата) и допустил образование задолженности в размере 652 994 рубля 28 копеек (том 1 л.д.35 – 48).
Задолженность в размере 652 994 рубля 28 копеек, состоит из остатка ссудной задолженности в размере 486 362 рубля 46 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 50 335 рублей и задолженности по пени в размере 116 296 рублей 82 копеек (том 1 л.д.7 - 24).
В соответствии с Тарифами кредитного договора (номер) в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пению в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств.
Из расчета задолженности следует, что истцом в расчете размер пени добровольно уменьшен до 10 %, в связи с чем в цену иска вошла сумма долга по вышеуказанному договору в размере 548 327 рублей 14 копеек (том 1 л.д.7).
Кроме того, (дата), (ФИО)1 подписал в ПАО «Банк ВТБ» (ранее – ПАО «ВТБ24») индивидуальные условия предоставления кредитного лимита (номер) на срок до (дата), под 22% годовых с максимальной суммой кредита 3 000 000 рублей (том 1 л.д.54-55). На его имя открыт счет (номер), номер контракта (номер) (том 1 л.д.54, 55), подав в банк анкету-заявление от (дата) (том 1 л.д.59, 60).
Согласно из выписки по контракту по состоянию на (дата) (ФИО)1 пользовался кредитной картой до (дата) и допустил образование задолженности в размере 1 165 261 рубль 77 копеек (том 1 л.д.63, 64).
Задолженность в размере 1 165 261 рублей 77 копеек состоит из остатка ссудной задолженности в размере 999 986 рублей 10 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 140 525 рублей 67 копеек и задолженности по пени в размере 24 750 рублей (том 1 л.д.49 – 53).
Из расчета задолженности следует, что истцом в расчете размер пени добровольно уменьшен до 10 %, в связи с чем в цену иска вошла сумма долга по вышеуказанному договору в размере 1 142 986 рублей 77 копеек (том 1 л.д.49).
Таким образом, общая цена иска составляет 1 691 313 рублей 91 копейка, из расчета: 548 327 рублей 14 копеек + 1 142 986 рублей 77 копеек.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 330, 811, 819 ГК РФ, учитывая условия кредитных договоров и принимая во внимание ненадлежащее исполнение (ФИО)1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
(дата), между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «М.(ФИО)7» заключен договор уступки прав (требований) (номер)-ДРВ, по условиям которого к ООО «М.(ФИО)7» перешло право требования с (ФИО)1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в общей сумме 536 697 рублей 46 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 486 362 рубля 46 копеек, просроченная задолженность по процентам 50 335 рублей, задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт (том 1 л.д.206-211).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В связи с заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «М.(ФИО)7» договором уступки прав (требований) (номер)/ДРВ от (дата), определением Сургутского городского суда от (дата) произведена замена стороны ПАО «Банк ВТБ» на ООО «М.(ФИО)7» по решению Сургутского городского суда от (дата).
Определением Сургутского городского суда от (дата) в определении Сургутского городского суда от (дата) исправлена описка, в соответствии с которой замену стороны по делу произведена только в части взыскания задолженности по кредитному договору (номер).
Согласно письма Банка ВТБ (том 2 л.д.121), полученного по запросу судебной коллегии, уступка прав требований к (ФИО)1 по кредитному договору (номер) Банк ВТБ (ПАО) с ООО «М.(ФИО)7» не совершалась.
Таким образом, по условиям договора уступки прав (требований) (номер) к ООО «М.(ФИО)7» перешло право требования задолженности только по договору (номер). Следовательно, надлежащим истцом по кредитному договору (номер) является Банк ВТБ (ПАО), а по кредитному договору (номер) надлежащим истцом является ООО «М.(ФИО)7» на основании договора переуступки прав (номер) от (дата). Следовательно, иск ООО «М.(ФИО)7» о взыскании с (ФИО)1 задолженности по кредитному договору (номер) не подлежит удовлетворению виду того, что он ненадлежащего истца по делу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия с выводами суда не может согласиться, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Денежные средства, согласно условиям кредитного договора были зачислены на счет ответчика. Свои обязательства банк по предоставлению ответчику денежных средств выполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ответа Банк ВТБ (ПАО) от (дата) (номер), в рамках кредитного договора (номер) от (дата), договор страхования не заключался. Также банком направлена в суд копия заявления на включение (ФИО)1 в число участников страхования в рамках кредитного договора (номер) от (дата) (том 1 л.д.236-238).
Из представленных документов следует, что (дата), (ФИО)1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение в число участников Программы страхования по карточному договору (номер) (том 1 л.д.236 на обратной стороне, л.д.238).
Данное заявление было принято банком ВТБ, проставлена отметка о регистрации присоединения к Программе страхования с указанием даты присоединения ((дата)), проставлением печатей банка. Ссылка банка на то, что (ФИО)1 не проставил отметку в заявлении о выборе программы, к которой он присоединяется, и нет полиса страхования, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку заявление принято банком без каких-либо замечаний, сделана отметка о присоединении к Программам страхования.
Согласно п.4.1 заявления, ответчик выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программам страхования в рамках соответствующих Договоров страхования. Выбор страховой компании, заключение Договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется Банком самостоятельно.
В соответствии с п.4.2 заявления, ответчик согласен с тем, что являясь Застрахованным лицом по Договорам страхования, в качестве Выгодоприобретателя по Программам страхования «Защита кредита (расширенная)», «Защита от потери источника дохода» в случае его смерти. Или полной постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая, и/или болезни будет выступать ВТБ 24 (ПАО) и, соответственно, при наступлении страхового случая страховая сумма будет выплачена в пользу указанного Банка в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт.
(ФИО)1 разрешает ВТБ 24 (ПАО), любому лечебному учреждению и/или врачу предоставлять ООО СК «ВТБ Страхование» любую информацию связанную с ним и его Счетом, включая сведения, указанные в настоящем Заявлении, в рамках выбранных им Программ страхования (п.4.3 заявления).
Из п.5 следует «В случае если я не дал своего согласия на подключение к Программам страхования в п.3 настоящего Заявления, я оставляю за собой право подключиться к Программам страхования по моему письменному или устному заявлению в Банк.
При этом п.3 заявления не содержит отметки, в какую программу страхования (ФИО)1 просил его включить. (ФИО)1 не отказался от присоединения к Программам страхования, отметки об этом нет в заявлении, следовательно, он присоединился к Программам, приведенным в данном заявлении.
Поскольку заявление на страхование содержит перечень страховых случаев, срок страхования, порядок определения страховой выплаты, при заключении договора страхования истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, договор страхования от 14.03.2016г., как способ обеспечения кредитного договора (номер) от (дата) нельзя признать незаключенным.
Довод истца (банка) о том, что страховой полис не заключался судебная коллегия находит не основанным на законе, так как в данном случае договор заключен путем подачи заявления о присоединения к Программам страхования, зарегистрированного банком в установленном законом порядке. Отсутствие отметки страховщика в заявлении о присоединении к Программам страхования о выборе конкретной программы, указанной в заявлении, при принятии такого заявления банком без замечаний и регистрации его, не может также свидетельствовать о недействительности или незаключенности договора страхования. В этом случае судебная коллегия полагает необходимо считать, что ответчик по делу присоединился ко всем программам, указанным в заявлении. Из содержания заявления, в частности, пунктов 3, 2, 4 в которых упоминается о Программах во множественном числе) следует, что страховщик вправе выбрать несколько программ страхования. Согласно пункта 4.1 заявления выбор страховой компании, заключение Договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется Банком самостоятельно. Неисполнение банком обязанностей, указанных в заявлении, разработанном самим банком с указанием в нем условий и прав и обязанностей сторон не влечет недействительность или незаключенность договора присоединения к программам страхования.
Программами страхования к которым присоединился (ФИО)1 по кредитному договору (номер) от (дата) являются: «Защита кредита (расширенная)», «Защита бюджета 100 000», Защита бюджета 500 000», «Защита бюджета 1 500 000», «Защита карты 20 000», «Защита карты 75 000»,»Защита карты 150 000».
В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, а в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Выразив желание на подключение к Программам страхования в заявлении датированным 14.03.2016г, но подписанном в период действия кредитного договора и его исполнения, ответчик (ФИО)1 письменно акцептировала публичную оферту о подключении к Программам добровольного страхования, в том числе к Программе «Защита кредита (расширенная), по существу являющаяся Программой страхования жизни и здоровья заемщика и, тем самым, заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.
Аналогичное обоснование заключения (ФИО)1 договора присоединения к Программам страхования судебная коллегия закладывает и по страхованию по кредитному договору (номер).
При этом, из анкеты-заявления (ФИО)1 от (дата) о предоставлении ему «Премиальной карты ВТБ24» (п.1.1) и п.17 следует, что выбрав в п.1.1 Платиновую карту ВТБ24, Премиальную карту ВТБ24 или Кредитную карту ВТБ24 – Тарнсаэро (Visa Platinum), ответчик согласился с тем, что: банк выступает страхователем по договорам, предусматривающим страхование клиентов по программам «Защите путешественников», «Защита карты 150 000», «Защита покупок 120 000» на срок действия Карты, с условием ежегодной уплаты Банком страховых премий (общий размер страховой премии не превышает 4 000 рублей). Выбор страховой компании, заключение договора страхования и оплата страховой премии осуществляются Банком самостоятельно (том 1 л.д.25-29). С момента выдачи Карты я присоединяюсь к программа «Защита путешественников», «Защита карты 150 000», «Защита покупок 120 000». С условиями уплаты банком страховой премии в адрес страховой компании ознакомлен, с уплатой банком страховой премии в качестве подарка (вознаграждения) согласен. При этом оформление клиенту страхового полиса и/или выдача условий страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, признается офертой Банка, которая считается акцептованной в момент получения клиентом банковской карты.
Кредитная карта (номер) по договору (номер) получена (ФИО)1 (дата) (том 1 л.д.34).
Таким образом, банк принял на себя обязательства, связанные с организацией страхования ответчика в и рамках кредитного договора (номер).
Согласно письма ООО Страховая компания «Газпромстрахование», изменений (номер) в Уставе ООО Страховая компания «ВТБ Страхование (восемнадцатая редакция», страховая компания переименована в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпромстрахование» (том 2 л.д.104-110).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из справки (адрес) серии МСЭ-2016 (номер) и представленных в материалы дела медико-экспертных документов, инвалидность 2 группы впервые установлена (ФИО)1 (дата) по общему заболеванию.
Согласно предоставленной ответчиком (ФИО)1 трудовой книжки последний был уволен (дата) по инициативе работника. Более ответчик не работал нигде.
Справками ИФНС по (адрес) ХМАО-Югры о доходах и суммах налога физического лица на 2019 -2023 подтверждается полученный (ФИО)1 доход 70 000-78000 рублей. Ответчик указывает на источник дохода в указанный период получением дивидендов, как участника (адрес)».
Судебной коллегией запрашивались неоднократно у истцов и ООО страховая компания «Газпромстрахование»: договор страхования, условия договора страхования, сведения об обращении к страховой организации о выплате страхового возмещения по кредитному договору; у ответчика, договор страхования, сведения о наличии договора страхования, доказательства наступления страхового случая по договору страхования, имело ли место страховое возмещение. Более того, банк в ответе на запрос суда, отказывая в его исполнении указывает на банковскую тайну, в чем с учетом неоднократных отказов исполнить запросы суда судебная коллегия усматривает злоупотребление процессуальными правами банка (ст.35 ГПК РФ).
Учитывая отказ лиц, участвующих в деле в предоставление суду на его запросы информации об условиях страхования, действующих на дату присоединения ответчика к Программам страхования, судебная коллегия приняла во внимание информацию об этих условиях с сайтов Интернет.
Согласно этой информации страхование «Защита путешественников» осуществляется в случае выезда клиента за границу. Страховыми рисками по этой Программе являются медицинское страхование (вынужденное обращение застрахованного в медицинское учреждение, несчастный случай, в том числе повлекший смерть; возникновение заболевания, требующее экстренное медицинское вмешательство, экстренная и неотложная помощь), страхование на случай отмены поездки; страхование багажа, страхование гражданской ответственности.
Страховыми рисками по программе страхования «Защита карты 75 000», «Защита карты 120 000», «Защита карты 150 000» являются хищение денежных средств со счета клиента мошенниками, несанкционированное использование карты третьими лицами вследствие кражи или утери, незаконное снятие денежных средств со счета карты, ограбление при снятии наличных денежных средств при помощи банковской карты, расходы на перевыпуск карты в связи с кражей.
Страхование производится в зависимости от выбранной программы в пределах лимита: 75000руб., 120 000руб., 150 000руб. Страхование по программе защита карты обеспечивает безопасность средств, находящихся на счете клиента.
Страхование по программе «Защита покупок 50 000», «Защита покупок 120 000» предусматривает страхование покупок, оплаченных кредитной картой. Программа «Защита покупок» включают в себя возмещение средств, потраченных на оплату товаров картой, при их краже или случайной порчи.
Программы страхования «Защита источника дохода» предусматривает страховую защиту от потери работы. При чем, страховыми случаями являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации; расторжение по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.
Программа страхования «Защита бюджета» предусматривает в качестве страхового риска несчастный случай с держателем карты, который приведет к серьезным последствиям.
Программа страхования «Защита кредита (расширенная) предусматривает защиту кредитной карты ВТБ от рисков временной и постоянной нетрудоспособности (инвалидность I или II группы), от ухода из жизни в результате несчастного случая или болезни.
Ответчик указывает на потерю работы и инвалидность II группы в качестве страховых рисков.
Потеря работы ответчиком не относится к страховым рискам, предусмотренными приведенными выше Программами страхования, к которым присоединился (ФИО)1 Расторжение трудового договора было по инициативе (ФИО)1, а не по инициативе работодателя. Доказательств утраты места работы по причине инвалидности ответчик суду не предоставил (ст.56 ГПК РФ).
Вместе с тем инвалидность II группы ответчика относится к страховым рискам, предусмотренной страховой программой «Защита кредита (расширенная)», к которой присоединился ответчик. Данная страховка является способом обеспечения по кредитному договору (номер), надлежащим истцом по которому является банк ВТБ (ПАО). Выгодоприобретателем по данному договору страхования является банк ВТБ (ПАО) в силу п. 4.2 заявления о присоединении к программе страхования. Указанные ответчиком причины не относятся к другим программам страхования, к которым присоединился ответчик.
Банк ВТБ (ПАО), как выгодоприобретатель, не обращался в ООО страховая компания «Газпром страхование» за выплатой страхового возмещения в размере задолженности ответчика по кредиту, отказа в этом не получал.
Вместе с тем, согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Банк, являющийся единственным выгодоприобретателем по договору страхования длительное время не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, у Банка имеется обязанность обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности, тем самым Банк ВТБ (ПАО) злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к заемщику об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора. Требование банком к заемщику в этом случае заявлено преждевременно.
Вместе с тем, доводы истца – ООО «М.(ФИО)6» о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению только по этому кредитному договору (номер) от (дата). Страхованием указанный кредитный договор не покрывается ввиду отсутствия страховых случаев, предусмотренных программами страхования, к которым присоединился ответчик.
В материалы дела, от представителя ООО «М.(ФИО)6» представлено приложение к договору, согласно которого к ним перешло право требования по договору (номер) (том 2 л.д.113), при этом указанный перечень не содержит информации о договоре уступки прав (требований) номера и даты его заключения.
Кроме того, согласно пояснений представителя ПАО «Банк ВТБ» (том 2 л.д.121), по кредитному договору (номер), переуступки прав требований не совершалось, текущим кредитором по нему является ВТБ (ПАО).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, определением Сургутского городского суда от (дата) с учетом определения об устранении описки от (дата), произведена замена взыскателя с (ФИО)1 задолженности по кредитному договору (номер) с ПАО «Банк ВТБ» на ООО «М.(ФИО)6», размер задолженности по указанному договору подлежит взысканию в пользу ООО «М.(ФИО)6». Взыскание задолженности по кредитному договору (номер) в пользу ООО «М.(ФИО)6» недопустимо ввиду того, что переуступки прав от банка не было. В тоже время в пользу банка взыскание задолженности по этому кредитному договору невозможно по указанным выше основаниям.
Исходя из установленных обстоятельств, и приведенных выше норм закона, судебная коллегия приходит к выводу, об обоснованности обращения истца-ООО «М.(ФИО)6» к ответчику (ФИО)1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата).
В соответствии с Тарифами кредитного договора (номер) в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств.
Судебная коллегия не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойки за просрочку исполнения обязательств, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, пени снижена истцом в одностороннем порядке и соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.(ФИО)7» о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 548 327 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 486362,46 рублей, задолженность по плановым процентам – 50335,00 рублей, задолженность по пеням в сумме 11629,68 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления, истцом заявлено два требования: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 142 986 рублей 77 копеек и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 548 327 рублей 14 копеек.
Как следует из платежных поручений (номер) и (номер) от (дата), истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 13 914 рублей 93 копейки и 8 683 рубля 27 копеек (том 1 л.д.5,6).
В силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы. Положения данной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности второй группы от оплаты государственной пошлины, поскольку согласно вышеназванной норме освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь истцы - инвалиды 1 и 2 групп.
(ФИО)1 является ответчиком по делу, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с него, как с проигравшей стороны в пользу ПАО «Банк ВТБ» в части размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата) отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к (ФИО)1, о взыскании задолженности по кредитному договору (номер), расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 914 рублей 93 копейки – отказать.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к (ФИО)1, о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 548 327 рублей 14 копеек.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 683 рубля 27 копеек.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи коллегии Гавриленко Е.В.
Кармацкая Я.В.