Дело № 2-3351/2025

УИД 74RS0010-01-2025-000889-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» (далее по тексту Общество) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 70 300 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых. В настоящее время право требования по указанному договору кредита принадлежит истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в размере 70 284,98 руб., судебные расходы (л.д. 2).

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 84), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 /оборот/).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Факт заключения спорного договора займа и получение заемных денежных средств подтвердил. Поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 81).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, <дата обезличена> между АО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 70 300 руб., по ставке 36,60% годовых (л.д. 3).

В соответствии с Общими условиями договоров АО «<данные изъяты>» (л.д.13-14), проценты за пользование кредитом (в том числе на просроченную задолженность по кредиту) начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по одну из следующих дат (в зависимости от того, какая из них наступит ранее): дату фактического возврата кредита; дату, указанную в требовании о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в качестве даты досрочного исполнения обязательств (включительно); либо дату, в которую истекает <данные изъяты>й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту (п.4.3).

Заемщик ежемесячно в дату, определенную в соответствии с п.6 Индивидуальных условий и п.4.11 Общих условий (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита) уплачивает ежемесячные платежи в погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом (п.4.9).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между АО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен> по условиям которого к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 8,10-12).

ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования, досудебную претензию (л.д. 26).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 20), по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется задолженность в общем размере 70 284,98 руб., в том числе:

- основной долг – 69 280,83 руб.;

- пени – 1 004,15 руб.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, стороной истца документы, подтверждающие заключение спорного договора кредита, а также условия его выдачи и возврата не представлены.

Ответчик в судебном заседании факт заключения спорного кредитного договора и получение заемных денежных средств подтвердил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском истец обратился в суд 04 июня 2025 года (л.д. 3).

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа. Заявление направлено мировому судье 05 июля 2024 года (л.д. 34-35,36-37).

Таким образом, с учетом даты заключения спорного договора, указанной в исковом заявлении, отсутствием договора кредита и графика платежей, суд приходит к выводу, что обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Возражений относительно пропуска срока исковой давности Обществом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Банком пропущен.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Общество с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалось.

Оценив исследованные в предварительно судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,152,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 70 284,98 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года.