УИД: 66RS0021-01-2024-001702-21
Дело № 2-130/2025 (2-1061/2024)
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 05 июня 2025 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 41571 руб. 69 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО Банк Р.С. уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 41 571 руб. 69 коп. По имеющейся у истца информации, после смерти ответчика открыто наследство № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в размере 41 571 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Судом привлечены для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и соответчиков ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 145-146, 126-127, 130-131).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.3).
Представитель третьего лица Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 168).
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили (л.д. 163, 165).
Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д.151-152).
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Банк Р.С. был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты №, тариф «card BRS» (л.д. 9, 19-31).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО Банк Р.С. уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № (л.д. 34-39).
Как следует из материалов дела, последний платеж в сумме 1 600 руб. в счет погашения просроченной задолженности ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот).
В материалах дела имеется требование без даты о полном погашении долга по кредитному договору № в сумме 41 571 руб. 69 коп. в течении 30 дней (л.д. 33).
Доказательств вручения ФИО1 указанного требования материалы дела не содержат.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105 оборот).
По сведениям нотариуса наследниками умершего ФИО1 являются жена ФИО6, дочь ФИО3, сын ФИО5 и мать ФИО4 (л.д. 68 оборот-70).
ФИО6 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ, и после заключения брака ей присвоена фамилия Колтышева (л.д. 157).
Ответчик ФИО8 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4). Следовательно, срок исковой давности о взыскании с наследников ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
При таких обстоятельствах, заявленные ООО «ПКО «Феникс» требования о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 571 руб. 69 коп., отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Пивоварова