Дело № 2-9288/2022

45RS0026-01-2022-011586-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Аброськина С.П.

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

с участием прокурора Деминой К.И.,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Акционерная компания «Корвет» о возмещении морального вреда, расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Акционерная компания «Корвет» (далее – АО АК «Корвет) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ее сын ФИО4 работая в АО АК «Корвет» в должности токаря, при выполнении 18.07.2018 токарных работ по обработке заготовки с ним произошел несчастный случай на производстве. В связи с полученной травмой он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, а с 25.10.2018 ему установлена инвалидность третьей группы. В связи с несчастным случаем, истец ФИО1 испытала нравственные страдания, связанные с причинением ее сыну ФИО4 вреда здоровью. Для защиты своих прав и законных интересов ФИО1 обратилась в центр защиты потерпевших «БлагоМед» для получения юридической помощи, оплатив юридические услуги в размере 20000 руб. Кроме того, ФИО1 понесла расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Просила взыскать с АО АК «Корвет» в счет компенсации морального вреда 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Указала, что после получения сыном ФИО4 травмы на производстве она длительное время осуществляла уход за ним, в период нахождения сына в лечебном учреждении она круглосуточно находилась в больнице, после выписки сына из лечебного учреждения истец перевезла ФИО4 в свой дом, где помогала ему в быту, на личном автомобиле транспортировала его в лечебные учреждения, оказывала финансовую помощь.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что ответчиком оказывалась материальная помощь ФИО4 после произошедшего.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лиц ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.02.2017 между АО АК «Корвет» и ФИО4 заключен трудовой договор № 7329 по основному месту работы не неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1.1. трудового договора от 10.02.2017 № 7329 ФИО4 принят на работу в АО АК «Корвет» в цех 9 на должность токаря (ДИП) 3 разряда.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 27.06.2017 ФИО4 с 23.06.2017 занимал должность токаря 4 разряда.

Установлено, что 18.07.2018 в 14 час. 20 мин. начальник цеха № ФИО6 на основании технологического процесса № и номера операции № выдал ФИО4 задание по обработке заготовки <данные изъяты> мм на токартно-винторезном станке 1К62. В 14 час. 50 мин. при выполнении механической обработке детали ФИО4 произошло наматывание стружки на патрон станка, которая впоследствии зацепилась за стружку, лежащую на полу, вследствие чего ФИО4 получил рваную рану в области левого коленного сустава с повреждением подколенной артерии.

Указанный факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен АО АК «Корвет» в соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 04.09.2018 № 4 причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля за выполнением рабочими правил и инструкций по охране труда и технике безопасности на рабочих местах, а также нарушение технологического процесса БББЛ. М201.014466 и номера операции 010, выразившееся в самостоятельном выборе станка модели 1К62, вместо станка модели 1М63, самостоятельной замене режущего инструмента (резца).

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны начальник цеха № АО АК «Корвет» ФИО6, который не обеспечил должный контроль за выполнением ФИО4 правил и инструкций по охране труда и технике безопасности на рабочих местах, что является нарушением ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.10 «ПОТ Р М 006-97. Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 № 55), пунктов 2.5, 2.9 должностной инструкции № 250/ДИ-8-3.1, утвержденной 23.05.2017 и токаря ФИО7, допустивший нарушение пункта 1.6 производственной инструкции токаря (ДИП) цеха №, абзацы 5,6,7 пункта 3.1 инструкции по охране труда при работе на токарных станках.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 27.07.2020 по гражданском делу по исковому заявлению ФИО4 к АО АК «Корвет» о взыскании компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО4, является сыном ФИО1, что подтверждается сведениями Управления записи актов гражданского состояния Курганской области и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание, что в результате травмирования ФИО4 на производстве, его матери ФИО1 причинены нравственные страдания, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, уходом за ФИО4 в период нахождения его на лечении в ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» на протяжении одного месяца, с учетом осуществления ухода ФИО1 за сыном ФИО4 после проведенной операции и выписке из лечебного учреждения на протяжении длительного времени (транспортировка ФИО4 в различные лечебные учреждения, помощь в быту), наличия степени нравственных страданий истца ФИО1, понесшей переживания по факту травмирования сына ФИО4, действий совершенных ответчиком, направленных на заглаживание причиненного вреда (выплата материальной помощи в размере 20000 руб., установление надбавки к заработной плате в размере 5000 руб., транспортировка ФИО4 на лечение в санаторий), суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика АО АК «Корвет» в пользу ФИО1 в сумме 200 000 руб., что является разумным и справедливым.

Довод представителя ответчика некачественном оказании медицинской помощи ФИО4 в условиях ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», послужившие следствием ампутации левой нижней конечности не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком не представлено соответствующих достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих наличие дефекта оказания медицинской помощи.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на представителя истцом ФИО1 представлен договор № 213/2022 от 26.07.2022 об оказании юридических услуг, заключенный с ОО «Центр помощи потерпевшим» БлагоМед», предметом указанного договора является предоставление юридической консультации, представление истца в судах Курганской области, поддержание исковых требований по факту несчастного случая на производстве, произошедшего 18.07.2018 АО АК «Корвет».

Из пункта 4.1 Договор следует, что вознаграждение по договору составляет 20000 руб.

В подтверждение оплаты по Договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 213/2022 на сумму 20000 руб.

С учетом требований разумности, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях суд приходит к выводу об определении к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что не представлено кассового чека о внесении денежных средств в кассу представителя, суд отклоняет, поскольку истец не должен нести негативные последствия за те или иные нарушения, если таковые имели место, со стороны лица, оказавшего ему юридические услуги, поскольку он добросовестно исполнил обязанность по оплате указанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг ФГУП «Почта России», связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 113 руб.

Следовательно, с АО АК «Корвет» подлежат к взысканию почтовые расходы в размере 113 руб.

Также с АО АК «Корвет» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия № №) к акционерному обществу «Акционерная компания «КОРВЕТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возмещении морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Акционерная компания «КОРВЕТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) в счет компенсации морального вреда 200000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 113 руб.

В остальной части требований ФИО1 (паспорт: серия № №) - отказать.

Взыскать с «Акционерная компания «КОРВЕТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход муниципального образования город Курган пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.