Решение по делу № 2-5859/2022 от 15.12.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-5859/2022

28RS0002-02-2022-002364-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 15 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феерия Фарм» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № на сумму 1 655 000 рублей. Согласно условиям договора продавец передал товар, а покупатель обязался произвести его оплату в течении 32 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163 800 рублей. Ответчик оплатил товар на сумму 555 220 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феерия Фарм» и ФИО2 заключен договор уступки права требования № по которому право требования по договору купли-продажи перешло к последнему.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 580 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Феерия Фарм» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феерия Фарм» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № на сумму 1 655 000 рублей. Согласно условиям договора продавец передал товар, а покупатель обязался произвести его оплату в течении 32 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163 800 рублей.

Ответчик оплатил товар на сумму 555 220 рублей, что подтверждается актом сверки.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требования, в связи с частичной оплатой долга ответчиком, задолженность составила 886 580 рублей, которые ФИО2 просит взыскать с ответчика.

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности по договору составляет 835 980 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 980 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 559 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОВМ ОП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС: №) задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 980 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № ОВМ ОП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 11 599 рублей 80 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья Говорухина Е.Н.