Решение по делу № 2-10278/2024 от 05.09.2025 - о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки недействительным в части, обязании направить в БКИ информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 78RS0023-01-2024-014378-96

Дело № 2-3461/2025 21 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТВОИ ПЛЮС», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки недействительным в части, обязании направить в БКИ информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ООО «ТВОИ ПЛЮС» и ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», указав, что в результате совершения противоправных действий третьим лицом с использованием ее персональных данных были оформлены заявки и займы в различные микрофинансовые организации.

Так, истец обнаружила, что в отношении неё был вынесен судебный приказ №2-2324/2024, взыскателем по которому значилось ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида». Впоследствии, запросив отчёт кредитной истории, истцом было обнаружено, что данные о микрозаймах отображены в кредитной истории, и по некоторым из них произошла переуступка права требования, в том числе по микрозайму с ООО «ТВОИ ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ №, который был переуступлен ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида». Сумма, предоставленная по договору микрозайма, 6 850 рублей, что подтверждается кредитным отчётом из <данные изъяты>.

Указывая, что каких-либо микрозаймов не брала, в кредитном отчёте в разделе «субъект кредитной истории» (<данные изъяты>) отражены номер телефона № и адрес электронной почты <данные изъяты>, которые никогда ей не принадлежали, она никогда не обращалась в ООО «ТВОИ ПЛЮС», какие-либо правоотношения с данной организацией у нее отсутствуют, любая информация о данном МФК недопустима в ее кредитной истории, так как не соответствует действительности, ООО «ТВОИ ПЛЮС», являющееся источником формирования кредитной истории истца, не передало достоверную информацию в Бюро кредитных историй, истец просила в судебном прядке признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ТВОИ ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным; признать договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Твой плюс» и ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» в части уступки прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; обязать ООО «ТВОИ ПЛЮС» направить в национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» направить в национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1, уступленного ООО «ТВОИ ПЛЮС» ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ООО «Твои плюс» и ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» прекратить обработку персональных данных ФИО1; взыскать с ООО «ТВОИ ПЛЮС» и ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» компенсацию денежную морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, представителем истца направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны.

Представитель ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен от имени ФИО1 c ООО «ТВОИ ПЛЮС» в электронном виде, посредством использования функционала сайта <данные изъяты> в сети Интернет. А именно, Заемщик подписала договор аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, Договор в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ был заключен в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи на основ п 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Уникальный код для подписания договора высылался на номер №, указанный в Анкете-заявлении.

Оформление займа осуществлено в соответствии с «Общими условия договора потребительского займа», а также в соответствии Федеральным законом от21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

Денежные средства в счет исполнения обязательств по договорам переводились исполнение Договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте Общества <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с расчетного счета Общества на банковскую карту № <данные изъяты>, реквизиты которой были указаны в личном кабинете.

Сформированный Договор подписывался посредством аналога собственноручной подписи, по аналогии с порядком подписания Анкеты-заявления.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пп.2 п.20 Договора, подписывая настоящий договор микрозайма, заемщик подтверждает и гарантирует, что действует от своего имени и в своих интересах, не действует к выгоде третьих лиц.

Ответчик ООО «ТВОИ ПЛЮС» выполнил свои обязанности по выдаче суммы займа.

При заключении договора займа Ответчик руководствовался полученными паспортными данными и рассчитывал на то, что лицом, заключающим договор, является непосредственно сам Истец.

Вместе с тем, в кредитном отчёте <данные изъяты> на стр.1 фигурирует номер телефона, адрес электронной почты и адрес регистрации, которые не принадлежат Истцу №, <данные изъяты>, <адрес>). Таким образом, факт заключения договора микрокредитной организацией и третьим лицом без волеизъявления и ведома истца суд считает установленным, действия по оформлению заявок на получение займов и заключению договоров займа совершались не истицей.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет):

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет)

1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории;

4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеприведенные положения Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ, установленные по делу обстоятельства, сведения об ООО «ТВОИ ПЛЮС» и ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» во всех разделах кредитной истории истца подлежали аннулированию.

После получения искового заявления Ответчиком ООО «ТВОИ ПЛЮС» была проведена внутренняя проверка, по результатам которой данный договор займа был признан незаключенным и данные были переданы в БКИ для удаления. Требования истца в указанной части удовлетворены и исполнены в ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлено факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, следовательно, суд считает необходимым обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца.

В настоящее время у ответчика ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» отсутствуют какие- либо финансовые претензии к истцу.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца по итогам проведения служебной проверки, то есть законные права и интересы истца нарушены не были.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Рассматривая настоящее дело, судом установлен факт того, что между сторонами спорные договоры займа не заключались, при этом, ответчик добровольно исполнил требования истца, со стороны истца не представлено надлежащих доказательств физических или нравственных страданий, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб.

Как следует из разъяснений, данных судам в абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не имея достаточных знаний в области права, истец обратилась за оказанием юридической помощи к ООО «Интеллект право», в связи с чем им было заключено Соглашение об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1, соглашения, доверитель оплачивает исполнителю в день подписания настоящего соглашения вознаграждение в размере 43 000 руб. из которых 9 500 руб. - составление искового заявления к ООО «ТВОИ ПЛЮС», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида».

Стоимость услуг по договору в размере 9500 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 26.09.2024г.

Таким образом, принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению, и с ответчика ООО «ТВОИ ПЛЮС» надлежит взыскать 9 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению ответчиком ООО «ТВОИ ПЛЮС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ТВОИ ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ г. незаключённым.

Признать договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Твой плюс» и ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» в части уступки прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным.

Обязать ООО «ТВОИ ПЛЮС» и ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» направить в национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, уступленного ООО «ТВОИ ПЛЮС» ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение в указанной части не подлежит принудительному исполнению ввиду добровольного удовлетворения требования до вынесения решения суда.

Обязать ООО «ТВОИ ПЛЮС» и ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО «ТВОИ ПЛЮС» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 г.