Дело № 2-4722/2023
УИД 30RS0001-01-2023-006489-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 28 сентября 2023 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи
Бектемировой С.Ш.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к УКХБ администрации города Астрахани о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
В обоснование требования ФИО2 указал, что 8 апреля 2023 г. в 13 часов 45 минут у дома 45 по ул. Савушкина г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие при наезде транспортного средства Lada Kalina 219220 государственный регистрационный знак № на открытый канализационный люк, расположенный на проезжей части дороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Для установления размера ущерба ФИО2 обратился в «Агентство автоэкспертизы».
Согласно заключению № РТ-0123-23 размер ущерба составил 64800 руб.
17 мая 2023 г. ФИО2 обратился в УКХБ администрации города Астрахани с досудебной претензии.
Письмом от 25 мая 2023 г. ФИО2 было отказано в удовлетворении досудебной претензии, в связи с чем просит суд взыскать ущерб в размере 64800 руб., расходы на оказанию юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оказание услуг экспертиза в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 руб.
Истец ФИО2 извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик УКХБ администрации города Астрахани извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 8 апреля 2023 г. в 13 часов 45 минут у дома 45 по ул. Савушкина г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие при наезде транспортного средства Lada Kalina 219220 государственный регистрационный знак № на открытый канализационный люк, расположенный на проезжей части дороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Данный обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 30 МВ № 062440 от 8 апреля 2023 г., рапортом от 8 апреля 2023 г. выявленных недостатков, согласно которому на проезжей поврежден канализационный люк.
Согласно свидетельство о регистрации ТС Lada Kalina 219220 принадлежит ФИО2
В соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 г. N 105 с 01.01.2001 г. введен в действие ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев" в соответствии с которым крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусом и выдерживать нагрузку большую, чем масса автомобиля. В соответствии с ГОСТ 3634-99 для городских автомобильных дорог с интенсивным движением предусмотрена установка тяжелого люка массой 120 кг, с глубиной установки 35 мм. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.
Порядок эксплуатации и содержания систем водоснабжения и канализации регулируются "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 г. N168).
В силу п. п. 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-99, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.
При этом в соответствии с ГОСТ 8020-90 при устройстве колодцев на проезжей части улиц крышки люков располагают на одном уровне с поверхностью проезда, но не выше 20мм над поверхностью проезжей части.
Порядок эксплуатации и содержания систем водоснабжения и канализации регулируются Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999г. № 168).
Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно- регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов (п. 3.2.6).
В соответствии с 4.1 ст.12 Федерального закона от 01.05.2016 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1).
На основании статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Поскольку в силу приведенных правовых норм именно УКХБ администрации города Астрахани должно нести бремя содержания автомобильной дороги по ул. Савушкина г. Астрахани, следить за его техническим состоянием и в установленные сроки предпринимать меры, в том числе по ограждению части дороги, на которой расположен открытый люк и установке предупреждающих знаков до устранения указанного нарушения, однако эту обязанность не исполнило, то в соответствии с приведенными правовыми нормами именно бездействие этого ответчика повлекло причинение ущерба истцу и именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению этого ущерба.
Согласно заключению № РТ-0123-23 подготовленного «Агентство автоэкспертизы» размер ущерба составил 64800 руб.
Сторонами данное заключение не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании УКХБ администрации города Астрахани за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 суммы ущерба в размере 64800 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, частичное удовлетворение требований, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела. В остальной части этих требований должно быть отказано.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая приведенные правовые нормы, с ответчика УКХБ администрации города Астрахани подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., оплату госпошлины в общей сумме 2144 руб. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск ФИО2 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 ущерб в размере 64800 руб., расходы на оказанию юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оказание услуг экспертиза в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 2 октября 2023 г.
Судья С.Ш. Бектемирова