Решение по делу № 2-143/2023 от 16.03.2023 - о признании положения пункта трудового договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 11RS0007-01-2023-000062-58

ВУКТЫЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года по делу № 2-143/2023

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» о признании положения пункта трудового договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о признании положения пункта 4 трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части заключения трудового договора на период с 31.09.2022 по 31.05.2023, недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что оснований для заключения срочного трудового договора у работодателя не имелось. Заключение срочного трудового договора для нее явилось вынужденной мерой и носит дискриминационный характер.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно сообщила, что летом уволилась с намерением трудоустроиться 01.09.2022. 30.08.2022 написала заявление о приеме на работу. В тот же день после педсовета сообщили о том, что будут заключать с ней временный трудовой договор. Обратилась к директору школы с заявлением для обоснования заключения с ней срочного трудового договора. Трудовой договор подписала под давлением администрации.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что трудовой договор заключен с истцом в соответствии с положениями абзац 2 ч. 2 ст. 59 ТК РФ. Вакантные места не выставляли, истец является учителем истории, имеет часы индивидуального обучения и часы по адаптированной программе для детей умственно-отсталых. В школе три учителя истории, у которых небольшая нагрузка. Заявление истца от 06.10.2023 не получала, ранее не видела, потому ответ не предоставлен.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что при заключении трудового договора давление на истца не оказывалось. Ее никто не принуждал заключить трудовой договор.

Свидетель ФИО пояснила, что работает секретарем МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1». Она регистрировала заявление истца о приеме на работу с 01.09.2022, другого заявления не было; присутствовала при заключении трудового договора между сторонами, поэтому может сказать, что давление на истца не оказывалось, в кабинете посторонних не было; не припоминает, что истец приносила какое-либо заявление на регистрацию.

Свидетель ФИО пояснила, что работает учителем начальных классов, является заместителем директора по учебной работе в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1». При заключении трудового договора между сторонами не присутствовала; истца подписывать договор никто не заставлял.

Свидетель ФИО пояснила, что работает учителем английского языка в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1». При заключении трудового договора между сторонами не присутствовала.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ч. 3, 4 ст. 37 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).

Частью 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту (абзац 2 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с поступающими на работу пенсионерами по возрасту. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон на основании личного заявления ФИО1 от 01.09.2022 о принятии ее на работу с 01.09.2022 по 31.05.2023 в должности учителя приказом и.о. директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Вуктыл ФИО3 №-ЛС от 01.09.2022 ФИО1 назначена на должность учителя с педагогической нагрузкой 25,5 часов. С ФИО1 заключен трудовой договор от 01.09.2022 № на определенный срок с 01.09.2022 по 31.05.2023 (п. 4 раздела 1 Трудового договора).

Таким образом, процедура приема на должность учителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Вуктыл ФИО1 проведена в соответствии с нормами действующего трудового законодательства.

Судом исследованы доводы истца о понуждении к заключению срочного трудового договора, дискриминации и злоупотреблении правом со стороны ответчика, однако, суд отклоняет доводы стороны истца о понуждении к заключению срочного трудового договора, дискриминационных действиях работодателя по отношению к истцу, а также отсутствия письменного согласия истца на заключение срочного трудового договора, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо доказательств ограничения ФИО1 в трудовых правах и свободах суду не представлено и таковых судом не добыто.

При подписании трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия, что подтверждается подписями сторон, заявлением ФИО1 о назначении ее учителем МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Вуктыл, и свидетельствует о добровольном их волеизъявлении.

В силу ч. 2 ст. 58, ч. 2 ст. 59 ТК РФ, принимая во внимание замещаемую истцом должность, суд приходит к выводу, что при заключении срочного рудового договора не требовалось мотивировать основания его заключения. Сам по себе факт наличия подписей сторон в трудовом договоре уже предполагает, что в данном случае работник, с одной стороны и работодатель, с другой стороны пришли к соглашению о заключении срочного трудового договора.

Трудовой договор от 01.09.2022 № 600 соответствует положениям ст. 57 ТК РФ.

Заключение с истцом срочного трудового договора, нельзя расценить как дискриминационное поведение работодателя, подпадающее под действие ч. 2 ст. 3 ТК РФ. Как установлено в судебном заседании заключение срочных трудовых договоров с учителями школы практикуется. Исполнение обязанностей учителя школы ФИО1 осуществляется без какого-либо принуждения на законных основаниях и на добровольной основе.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Указанное требование истца по своей сути является спором о разрешении индивидуального трудового спора, для разрешения которого, на основании ст. 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд.

Иск направлен ФИО1 в суд 17.02.2023 по истечении срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе и по выплате компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании положения пункта 4 трудового договора №-ТД от 01.09.2022, заключенного между сторонами, недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года.