Решение по делу № 2А-3331/2022 от 20.09.2022 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-3331/2022

64RS0043-01-2022-004300-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова ФИО5 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; обязании принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» в течение трех дней с даты вынесения решения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 40 377,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова выдан исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 329 716,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волжского РОСП заявителем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также вышеуказанный судебный приказ по делу №, которое в соответствии со ШПИ (№), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волжского РОСП заявителем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также вышеуказанный исполнительный лист ФС №, которое в соответствии со ШПИ (№), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель заказными письмами «Почта России» направил жалобы в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине невозбуждения исполнительных производств по судебному приказу № и исполнительному листу серии ФС № по делу №, которые были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответы на указанные жалобы заявителю не поступали.

До настоящего времени исполнительные производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № и исполнительного листа серии ФС № по делу №, не возбуждены. Сведения об исполнительных производствах не содержатся в «Банке данных исполнительных производств» на сайте ФССП России, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств или об отказе в возбуждении, а также оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 683, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова ФИО5 было сообщено о том, что исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 028036901, выданного Волжским районным судом г. Саратова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 329 716,87 руб. в пользу ФИО1 в базе ФИО2 не имеется. Исполнительный документ не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова ФИО5 было сообщено о том, что исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова по делу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 40 377,88 руб. в пользу ФИО1 в базе Волжского РОСП не имеется. Исполнительный документ не поступал

Из представленного судебным приставом-исполнителем реестра простой почтовой корреспонденции следует, что копия ответов на жалобу была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским РОСП г. Саратова получены отправления, в том числе с идентификатором почтового отправления №, что подтверждается накладной №.

Как следует из материалов исполнительных производств, представленных по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова на основании поступившего судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, предметом которого является взыскание с должника в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 40 377,88 руб.

Из представленного судебным приставом-исполнителем реестра простой почтовой корреспонденции следует, что копия постановления о возбуждении вышеназванного исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией. При этом Закон об исполнительном производстве не требует обязательного направления копии указанного постановления с уведомлением о его вручении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова на основании поступившего исполнительного документа № ФС № было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, предметом которого является взыскание с должника в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 329 716,87 руб.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года № 734-О-П, право на судебную защиту носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, установленных подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2022 года.

Судья Т.В. Садомцева