Дело № 2-339/2023

11RS0006-01-2023-000046-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинск Республики Коми 20 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ 24 (реорганизован дд.мм.гггг. в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 о был заключен кредитный договор № на сумму 613457,29 руб. на срок по дд.мм.гггг., с ежемесячным взиманием процентов по ставке 8,9% годовых. В обеспечении был предоставлен залог транспортного средства ... № VIN №. Уведомление о залоге было зарегистрировано дд.мм.гггг.. В ходе исполнительного производства, а также по данным интернет-ресурса ... банку стало известно, что заложенное транспортное средство было отчуждено ФИО2 без согласия Залогодержателя третьему лицу. С дд.мм.гггг. владельцем автомобиля стал ответчик. На текущий момент задолженность по кредитному договору перед банком не погашена, исполнительное производство не окончено. Просили обратить взыскание на заложенное транспортное средство ... №, VIN №.

В судебном заседании истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 о, извещенные о времени месте рассмотрения дела, участия не приняли, о причинах неявки не сообщили. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору, в обеспечение которого был передан спорный автомобиль, на день рассмотрения дела была погашена заемщиком. Часть суммы он погасил сам, а часть ему передал ответчик для погашения долга, поскольку представитель банка ему пояснил, что гасить задолженность за заемщика нельзя.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ст.339 ГК РФ).

Согласно статьям 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда ... от дд.мм.гггг. были удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., расходов по оплате государственной пошлины, всего на сумму 344892,43 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... №, VIN №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 273751 руб. Заочное решение вступило в законную силу дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. в ОСП по г.Усинску было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – обращение взыскания на предмет залога.

Сведения о залоге зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге дд.мм.гггг..

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по г.Усинску, спорный автомобиль был продан дд.мм.гггг. ФИО2 о ФИО4 о, дд.мм.гггг. – ФИО5 о, дд.мм.гггг. – ФИО3, дд.мм.гггг. – ответчику (даты заключения договоров купли-продажи).

На дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., согласно данным истца, составляла 257358,41 руб.

В соответствие со ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На день рассмотрения гражданского дела задолженность по кредитному договору была погашена, что подтверждается приобщенными ответчиком приходными кассовыми ордерами от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., а также справками о размере задолженности от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг..

Представителем истца в суд было направлено заявление об отказе от исковых требований, в связи с погашением задолженности по кредитному договору. Заявление было направлено в суд по электронной почте, не подписанное ЭЦП, в связи с чем не могло быть принято судом к рассмотрению в порядке статей 39, 171, 220-221 ГПК РФ. В то же время, имеющаяся в нем информация также подтверждает погашение на день рассмотрения дела задолженности по кредитному договору и отсутствие оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 27.03.2023

Председательствующий – О.С.Юхнина