Решение по делу № 2-6360/2023 от 18.12.2023 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, признании п.6.2 договора купли-продажи недействительным.

Дело № 2-6360/2023

50RS0048-01-2023-004005-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 18 декабря 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Тягай Н.Н.,

при секретаре – Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, признании п.6.2 договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с указанными исковыми требованиями к ФИО5». В обоснование иска указал, что <дата> г. между ФИО1 и ФИО6» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <№ обезличен>, в соответствии с которым истцу был передан автомобиль марки КИА TF (OPTIMA), идентификационный номер VIN <№ обезличен>, 2016 г. выпуска, синего цвета. Цена договора составила сумму в размере <данные изъяты> руб. Товар был истцом полностью оплачен. В момент принятия автомобиля у истца не было претензий к его техническому состоянию, комплектности и документам. Но приобретению автомобиля предшествовала переписка с представителем ответчика, согласно которой ФИО7» предоставило информацию о пробеге транспортного средства – 136 000 км. После приобретения транспортного средства было установлено, что пробег не соответствует действительности. Исходя из заключения специалиста ИП ФИО4 показания одометра были изменены в сторону уменьшения в 1,5 - 2 раза. Реальный пробег транспортного средства составляет от 200 000 до 266 000 км. Из чего следует, что ответчик явно ввел истца в заблуждение. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № <№ обезличен> от <дата> г.; взыскать денежные средства в размере цены договора – <данные изъяты> руб.; компенсировать истцу убытки в размере <данные изъяты> руб., связанные с выплатой процентов по кредиту, изменении товарной стоимости транспортного средства, оплатой ремонта, технического обслуживания автомобиля, услуг эвакуатора, а также страхования транспортного средства; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> г. по <дата> г.; компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; взыскать штраф и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплатой услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; а также признать содержащееся в пункте 6.2 договора N <№ обезличен> купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между ФИО8» и ФИО1, условие, в соответствии с которым в случае, если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в Чертановском районном суде г. Москвы либо мировым судьей <№ обезличен> судебного участка г. Москвы, недействительным.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования иска с учетом его уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которыми просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии со статьей 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, <дата> г. между ФИО1 и ФИО9» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <№ обезличен>, в соответствии с которым истцу был передан автомобиль марки КИА TF (OPTIMA), идентификационный номер VIN <№ обезличен>, 2016 г. выпуска, синего цвета.

Цена договора составила сумму в размере <данные изъяты> руб. Товар был истцом полностью оплачен.

<дата> г. между сторонами был заключен акт приема – передачи к Договору купли – продажи автомобиля, в соответствии с которым покупатель осведомлен продавцом и согласен, что продавец надлежащим образом и в полном объеме предоставил покупателю информацию о техническом состоянии и качестве автомобиля.

При этом в п. 7 акта приема-передачи, подписанного сторонами, указано, что автомобиль осмотрен покупателем лично, без ограничения во времени, возможность осмотра автомобиля с участием стороннего специалиста и/или в специализированном сервисе продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец ответственности не несет. Покупатель имел возможность до подписания данного акта проверить данные о пробеге автомобиля любыми доступными способами. Покупатель к пробегу автомобиля претензий не имеет и не будет иметь. Покупатель до подписания настоящего акта ознакомился с информацией об автомобиле из открытых источников (информации с сайта ГИБДД, информации из открытых ресурсов за плату (Автотека, ПроАвто и др.).

При изложенных обстоятельствах, истец, приобретая бывший в эксплуатации автомобиль, до заключения договора ознакомился с документацией на автомобиль, осмотрел и проверил его техническое состояние, что подтверждается его подписью на договоре и акте приема-передачи, следовательно, при приемке автомобиля и его осмотре имел возможность обнаружить видимые дефекты товара, являющиеся эксплуатационными, и, подписав акт приема-передачи, согласился на его техническое состояние.

Исходя из заключения специалиста ИП ФИО4, представленного стороной истца, и допрошенного им в качестве эксперта в ходе судебного разбирательства, показания одометра на спорном автомобиле были изменены в сторону уменьшения в 1,5 - 2 раза. Показания пробега на одометре щитка приборов перепрограммированы (уменьшены) путем вмешательства в систему электронного блока управления исследуемого автомобиля и не соответствуют реальным (наиболее большим) показаниям пробега.

Выводы заключения, представленного истцом, ответчик в судебном заседании не оспаривал, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено несоответствие показаний одометра действительному пробегу автомобиля вследствие вмешательства третьих лиц в программное обеспечение ТС, не предусмотренное изготовителем, с целью искусственного занижения показаний одометра.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом бесспорно установлено, что истец был ознакомлен с техническим состоянием и качестве автомобиля, более того, подписав акт приема-передачи автомобиля, продавцом истцу было разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец ответственности не несет. При этом покупатель имел возможность до подписания данного акта проверить данные о пробеге автомобиля любыми доступными способами. Также истец подтвердил, что к пробегу автомобиля претензий не имеет и не будет иметь.

Суд не принимает во внимание доводы истцовой стороны о том, что при продаже транспортного средства продавец действовал недобросовестно, поскольку не уведомил покупателя об измененных показаниях в работе одометра (скрученный одометр) в сторону его уменьшения, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела и опровергаются подписанным сторонами актом-приема-передачи автомобиля от <дата> г.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 431, 450, 475 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, о том, что договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств недоведения ответчиком до истца полной и достоверной информации о транспортном средстве не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля.

Судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Разрешая требования истца о признании условия, содержащееся в пункте 6.2 договора N <№ обезличен> купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между ФИО10» и ФИО1, в соответствии с которым в случае, если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в Чертановском районном суде г. Москвы либо мировым судьей 236 судебного участка г. Москвы, недействительным и удовлетворяя требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Данный пункт ущемляет права потребителя ФИО1 на выбор подсудности по его искам о защите прав потребителя по сравнению с установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" правами.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункт 56.2 договора N <№ обезличен> купли-продажи транспортного средства от <дата> в части изменения территориальной подсудности возникающих между сторонами из договора споров, является недействительным.

Установление договорной подсудности по месту нахождения ответчика ограничивает права потребителя на защиту своего права в суде. Подписание потребителем договора с условием, ограничивающим его права, не может являться безусловным основанием для признания данного условия соответствующим положениям действующего законодательства. При этом стороной ответчика не представлены доказательства возможности заключения истцом договора купли-продажи автомобиля на иных условиях.

При указанных обстоятельствах, условие договора не соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать содержащееся в пункте 6.2 договора N <№ обезличен> купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между ФИО11» и ФИО1, условие, в соответствии с которым в случае, если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в Чертановском районном суде г. Москвы либо мировым судьей 236 судебного участка г. Москвы, недействительным.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО12» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 г.

Судья: