Судья Ливинская Н.С. дело №№ 2-94/2023

дело № 33-3-6436/2023

26RS0026-01-2022-002026-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Куцурова П.О., Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 80000 кв.м, предоставленного ему на основании постановления главы администрации Нефтекумского района № от 30.03.1994 года. ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №№, площадью 80000 кв.м каждый, распложенные по адресу: <адрес>. Право на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании постановления главы администрации Нефтекумского района №151-1 от 30.03.1994 года, земельный участок с кадастровым номером № был унаследован ФИО1 после смерти отца. В 2019 года истцам стало известно, что принадлежащие им земельные участка распаханы и засеяны ответчиком ФИО3 Во время прокурорской проверки было установлено, что земельный участок ответчика имеет кадастровый номер №, а земельные участки истцов распаханы неустановленными лицами. Считают, что во время кадастровых работ была допущена ошибка, в результате чего произошло наложение земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадью 122000 кв.м на земельные участки истцов.

Просили исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН существующих сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №№ и внесения в ЕГРН вместо исключенных исправленные сведения о местоположении границ данных земельных участков с указанием новых координат в отношении каждого из них.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считают решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что судом было направлено извещение о том, что 17.05.2023 в 11:00 состоится предварительное судебное заседание по делу, ввиду чего истцы не явились в судебное заседание, полагая, что участие в предварительном заседании необязательно. Истцы были лишены возможности выразить свое мнение относительно экспертного заключения и в целом по делу. Указывают, что в экспертном исследовании имеются противоречия, в связи с чем, просят вызвать эксперта в суд для дачи разъяснений по проведенной экспертизе.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ФИО1, ФИО2, их представителя по доверенности ФИО5, поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ вступившего в законную силу 02.01.2017 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.12.2022 года ФИО1 является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами №№, площадью 80000 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес> (дата регистрации права 03.10.2019 года и 29.11.2013 года); ФИО2 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 80000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права 29.11.2013 года).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2023 года собственником земельного участка площадью 122000 кв.м, сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 (дата регистрации права 12.01.2023 года).

Судом установлено, что до перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к ФИО4, его собственником являлся ФИО3, что не оспаривается самим ответчиком.

Из материалов дела также следует, что истцы обращались в прокуратуру Нефтекумского района с заявлением по поводу самовольного занятия ФИО3 принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами №№.

Из ответа заместителя прокурора Нефтекумского района от 22.11.2022 года, адресованного ФИО2 следует, что 21.11.2022 года с привлечением кадастрового инженера Нефтекумского отдела №4 ГУП СК «Ставкрайимущество», а также специалиста по муниципальному земельному контролю администрации Нефтекумского городского округа был осуществлен выезд к местоположению указанному вами земельных участков. Показанный на местности Вами земельный участок имеет кадастровый номер № и принадлежит ФИО3 Земельные участки с кадастровыми номерами №№ находятся на расстоянии 156 метров западнее от земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, самовольного занятия земельных участков с кадастровыми номерами №№ ФИО3 не установлено. Вместе с тем проверкой установлено, что земельные участки, которые принадлежат Вам на праве собственности распаханы неустановленными лицами.

Не согласившись с проверкой, проведенной прокурором Нефтекумского района, истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском считая, что в результате кадастровой ошибки при внесении сведений о земельном участке ответчика ФИО3 с кадастровым номером № произошло его наложение на земельные участки с кадастровыми номерами №№, в результате чего ФИО3 фактически занял их земельные участки, которые распахал.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18.01.2023 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» №13/23 от 24.04.2023 года, исходя из сравнения фактических измерений и данных выкопировки с указанным расстоянием, земельный участок с кадастровым номером №, а так же смежные с ним участки №№, соответствуют по местоположению данным выписки с указанным расстоянием от канала 877 м. (с учетом неточностей при отрисовке). Местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным исследованных выкопировок, а именно в части указанного расстояния от канала. Следовательно, не имеется оснований утверждать о наличии пересечения границ (совпадение контуров) земельных участков с кадастровыми номерами № и №№. Существующее местоположение участков №№ по данным ЕГРН наиболее соответствует данным выкопировок. Участки №№ в части площади и местоположения соответствуют первоначальным документам, а так же в соответствии со сведениями ЕГРН не имеют пересечений с участком №. Исходя из факта постановки границ земельного участка с КН № на кадастровый учет, а так же с учетом исследования по вопросу 1 - при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости (затем в ЕГРН) реестровая ошибка не была допущена. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют его фактическому местоположению - земли сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала №. Исходя из исследований по вопросам 1, 2 - реестровой ошибки в местоположении исследуемых участков не имеется.

Оценивая данное заключение эксперта №13/23 от 24.04.2023 года суд первой инстанции признал его относимым и допустимым доказательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.60 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судом не установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. При этом в основу решения суд положил заключение проведенной по делу экспертизы, которое в ходе судебного разбирательства стороной истцов оспорено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом было направлено извещение о том, что 17.05.2023 в 11:00 состоится предварительное судебное заседание по делу, ввиду чего истцы не явились в судебное заседание, полагая, что участие в предварительном заседании необязательно, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку определением судьи районного суда от 02 мая 2023 года производство по делу было возобновлено (после поступления в суд экспертного заключения) и назначено к судебному разбирательству на 17.05.2023 на 11 часов 00 минут (л.д. 152). Решение суда, оспариваемое истцами, было вынесено в открытом судебном заседании, что соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства. Также в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истцов о судебном заседании, назначенном на 17.05.2023, а именно, уведомление о вручении, в котором имеется подпись истцов о получении извещения (л.д.174). Кроме того, согласно отчету о размещении на сайте суда сведений по делу информация о назначении по делу № 2-94/2023 судебного заседания на 17.05.2023 была размещена на сайте суда 02.05.2023. Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 17.05.2023, материалы дела не содержат.

Согласно сопроводительного письма от 10.05.2023 представителю истцов ФИО5 были направлены выводы заключения эксперта по настоящему гражданскому делу (л.д.160), в связи с чем, истцы не были лишены возможности ознакомиться с заключением эксперта и выразить свое мнение относительно экспертного заключения.

Доводы жалобы о том, что в экспертном исследовании имеются противоречия судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно выводам заключения эксперта №13/23 от 24.04.2023 года реестровой ошибки в местоположении исследуемых земельных участков не имеется.

Судебная коллегия, оценив данное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, считает его надлежащим доказательством, поскольку оно мотивировано, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств обратного истцами в соответствии с требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Судом первой инстанции также правильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023