УИД 61RS0019-01-2020-005746-19

Дело 2а-4086/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по РО, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России о признании условий содержания не соответствующими нормам и требованиям закона, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО. В период содержания в данном учреждении были нарушены его права на предоставление медицинского лечения. По мнению административного истца, административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-61 не исполнялось решение Новочеркасского городского суда РО от <дата> в части оказания административному истцу медицинской помощи по ст.ст. 97,99,101 УК РФ, а также нарушены положения регламента ФЗ №323. Таким образом, административному истцу причинен моральный вред, который он оценил в размере 150 000 руб.

С учетом вышеизложенного административный истец просил суд признать действия административных ответчиков незаконными и взыскать с них компенсацию в сумме 150 000 руб.

Административный истец в судебном заседании участвовал путем использования видео конференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил суду обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по РО, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО ФИО2, действующая на основании доверенностей, требования административного искового заявления не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила суду, что ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО является органом, в котором содержатся обвиняемые до вынесения приговора судами. Медицинскую помощь данное учреждение не оказывает. Административный истец содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО в период, указанный в административном иске. За период содержания административный истец обращался в администрацию учреждения, однако с просьбами иного характера, с просьбой об оказании медицинской помощи административный истец не обращался.

Представитель ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска. Представила суду возражение, в котором указала следующие обстоятельства. ФИО1 с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО и находился на диспансерном учете в филиале «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России. В период нахождения в СИЗО-3, административному ответчику была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в институте им. Сербского и выставлены диагнозы: «эмоционально неустойчивое расстройство (пограничный тип), эмоциональная лабильность и раздражительность, склонность к аффективным вспышкам, повышенная раздражительность, эмоциональная несдержанность, отдельные проявления аффективной ригидности». Данные симптомы не являются самостоятельными заболеваниями. По МКБ-10, Класс V, самостоятельным диагнозом является эмоционально неустойчивое расстройство личности (пограничный тип) F60.31. Пояснила суду, что ранее административный истец обращался в Ухтинский городской суд Республики Коми с аналогичными требованиями, судом была проведена судебно-медицинская экспертиза. Экспертами было дано заключение, в котором указано, что ФИО1 на всех этапах была надлежащим образом оказана медицинская помощь. Объективных данных об ухудшении состояния здоровья административного истца не установлено. В материалах дела отсутствуют факты неоказания, либо несвоевременного оказания медицинской помощи административному истцу медицинскими работниками исправительного учреждения. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, оценив их, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительном учреждении на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы, на осужденного распространяются действия норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений). Данными нормативными актами регламентированы основные права и обязанности осужденных.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

На основании статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 124 - 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности. При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Согласно статье 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется вышестоящими органами и их должностными лицами.

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы (ФСИН) и территориальные органы уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН) в соответствии с частью 2 статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Положением о ФСИН, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение).

Согласно абзацу 4 подпункта 2 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

Судом установлено, что ФИО1 с <дата> по <дата> содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО и находился на диспансерном учете в филиале «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

В период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО ФИО1 обращался в администрацию учреждения с заявлениями, однако за медицинской помощью в администрацию учреждения не обращался.

Согласно справки учреждения, подписанной начальником канцелярии мл. сержантом вн. службы ФИО4, административный истец обращался по вопросам осуществления ксерокопии, выдачи зимних вещей и т.п., с заявлением об оказании медицинской помощи не обращался.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, административному ответчику была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в институте им. Сербского и выставлены диагнозы: «эмоционально неустойчивое расстройство (пограничный тип), эмоциональная лабильность и раздражительность, склонность к аффективным вспышкам, повышенная раздражительность, эмоциональная несдержанность, отдельные проявления аффективной ригидности».

Согласно МКБ-10, Класс V, адаптированный для использования в РФ, утвержденной Министерством здравоохранения РФ в 1988 - эмоциональная лабильность и раздражительность, склонность к аффективным вспышкам, повышенная раздражительность, эмоциональная несдержанность, отдельные проявления аффективной ригидности – это симптомы, которые не являются самостоятельными заболеваниями. По МКБ-10, Класс V, самостоятельным диагнозом является эмоционально неустойчивое расстройство личности (пограничный тип) F60.31.

Судом также установлено, что административный истец обращался в Ухтинский городской суд Республики Коми с аналогичными требованиями, судом в рамках дела была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Экспертами Кировского областного государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения здравоохранения «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» было дано заключение, в котором указано, что ФИО1 на всех этапах была надлежащим образом оказана медицинская помощь. Объективных данных об ухудшении состояния здоровья административного истца не установлено.

В материалах дела отсутствуют факты неоказания, либо несвоевременного оказания медицинской помощи административному истцу медицинскими работниками исправительного учреждения ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

Суд обращает внимание, что Решением Ухтинского городского суда Республики Коми в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано. На момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанное решение суда в законную силу не вступило.

Материалами данного административного дела и исследованными судом доказательствами подтверждается, что условия содержания ФИО1 в части оказания медицинской помощи, диагностики и лечения ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области соответствовали требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

ФИО1 неоднократно осматривался врачом-психиатром, жалоб не предъявлял. <дата> ему были назначены медикаменты – пирацетам, камбамазепин. <дата> назначен препарат – седалит. <дата> был осмотр, жалоб не поступило. Состояние признано удовлетворительным (Заключение Экспертов Кировского <адрес> государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения здравоохранения «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата>).

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии надлежащей медицинской диагностики и лечения заболеваний сотрудниками ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в период содержания с <дата> в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ранее являлись предметом судебного разбирательства в Ухтинском городском суде Республики Коми и не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что права, свободы и законные интересы ФИО1, не нарушены. В действиях сотрудников ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, а также ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО нарушений нет.

Анализ установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, позволяет суду согласиться с тем, что со стороны административных ответчиков суду представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства тому, что со стороны административных ответчиков нарушений прав административного истца допущено не было.

При этом, наоборот, со стороны административного истца совокупность оснований для признания незаконными действий административных ответчиков, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не доказана и судом не установлена.

В данном случае суд не принимает во внимание доводы ФИО1 по заявленному административному иску, т.к. доказательств данным обстоятельствам не представлено со стороны административного истца ни при подаче административного иска, ни и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из вышеприведенных положений следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, поданное административное исковое заявление может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае суд учитывает, что действия сотрудников ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО не повлекли и не нарушили права и свободы ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания действий сотрудников ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО незаконным.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, условий содержания под стражей, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 – «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из материалов дела ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО с <дата> по <дата>.

С настоящим исковым заявление административный истец обратился в Новочеркасский городской суд РО <дата>, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Уважительных причин пропуска установленного срока истцом не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области