Решение по делу № 2-2296/2023 от 05.05.2023 - о признании частично недействительными условий договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2296/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г.о. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Снегиревой И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании частично недействительными условий договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании частично недействительными условий договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор по оформлению сбережений на депозитный вклад, согласно одному из условий которого она была обязана заключить договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности в ООО СК «Росгосстрах Жизнь». Данный договор за № ей был заключен 16 ноября 2020 года по программе «Надежное будущее». По договору на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь» ей была оплачена страховая премия в размере 100 000 рублей, хотя она полагала, что вносит данные денежные средства по договору банковского вклада. Согласно условиям договора истец обязан уплачивать ежегодный страховой взнос в размере 100 000 рублей ежегодно, периодическими платежами в течение 5 лет. 18 ноября 2021 года истцом был уплачен второй страховой взнос в размере 100 000 рублей. Всего истцом по договору уплачено 200 000 рублей. Последующий взнос в ноябре 2022 года истцом внесен не был. Истей захотела отказаться от исполнения договора и вернуть 188 137 руб. 92 коп., для этого направила 19 ноября 2022 года уведомление ответчику. 30 ноября 2022 года истцу было отказано в возврате денежных средств. Истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, который частично удовлетворил требования истца, обязав ответчика вернуть ей выкупную сумму в размере 88 137 рублей 02 кои. В остальной части отказал, поскольку согласно таблице гарантированных выкупных сумм при расторжении договора в течение первых 2 лет гарантированная сумма равняется нулю и что она не уложилась в 14 дневный «период охлаждения», регламентированный ЦБ РФ. Истец считает отказ необоснованным и противоречащим п. 7 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ». Считает, что ответчиком, были нарушены ее права как потребителя.

Просит суд признать договор страхования № от 16 ноября 2020 года недействительным в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее 2 лет, взыскать с ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» в свою пользу 100 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полностью подтвердила, суду пояснила, что ФИО3, не была уведомлена об условиях страхования. Считает отказ необоснованным и противоречащим и. 7 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ». Считает, что ответчиком, были нарушены права ее доверителя, как потребителя. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» ФИО2 в судебном заседании указала, что истец обратился за защитой своего права в АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» и получила решение, с которым ответчик согласен, и уже исполнил его в полном объеме, выплатив 21.04.2023 года в адрес истца 88 137 руб. 02 коп. Требования о признании частично недействительными условий договора, считает необоснованными и противоречащими действующему законодательству. Действия ООО «СК «Росгосстрах Жизнь», по е мнению, целиком и полностью соответствуют требованиям закона. Просила в удовлетворении исковых требований Турковской II.М., отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ. доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ. в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм ст.ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, п. 1 ст. 958 ГК РФ, предусматривающим право страховщика при досрочном прекращении договора страхования на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ. по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ. условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 сг. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 16 ноября 2020 года между ФИО3 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор № по программе «Надежное будущее». По договору на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь» ФИО3 была оплачена страховая премия в размере 100 000 рублей. Согласно условиям договора истец обязан уплачивать ежегодный страховой взнос в размере 100 ООО рублей ежегодно, периодическими платежами в течение 5 лет.

18 ноября 2021 года истцом был уплачен второй страховой взнос в размере 100 000 рублей. Всего истцом по договору уплачено 200 000 рублей. Последующий взнос в ноябре 2022 года истцом внесен не был.

Страховыми рисками является дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, либо смерть застрахованного.

Информация об условиях договора добровольного страхования жизни, является приложением к договору страхования, оплатив страховую премию, ФИО3 согласилась с условиями программы страхования, а также получила Договор страхования, программу страхования «Надежное будущее», включая таблицу гарантированных выкупных сумм.

При подписании договора, истец (страхователь) подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения договора страхования, порядком расчета выкупной суммы; положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате. Страхователь подтвердил получение Полисных условий по программе страхования "Надежное будущее", памятки по договору накопительного страхования жизни, являющиеся приложением к договору страхования.

В соответствии с пунктом 12.2. Правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования в соответствии с причинами, указанными в пунктах 12.1.2., 12.1.4 - 12.1.6 Правил страхования, при расторжении договора страхования по инициативе страхователя выкупная сумма рассчитывается согласно таблице выкупных сумм, являющейся частью договора страхования.

Из таблицы выкупных сумм следует, что гарантированная выкупная сумма в первые два года действия договора страхования составляет 0 руб. Следовательно, условия заключенного сторонами договора не предусмотрена выплата истцу выкупной суммы при расторжении договора страхования в первые два года его действия.

Таким образом, при определении размера денежной суммы при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя вопрос о размере денежных средств, подлежащих выплате ФИО3, следует определять с учетом положений договора страхования, которые, вопреки доводам истца, не противоречат пункту 7 статьи 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и не умаляют прав потребителя применительно к положениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого условия недействительным.

Как было указано выше, истец уплатил по договору два ежегодных страховых взноса 16 ноября 2020 года, в размере 100 000 рублей и 18 ноября 2021 года, в размере 100 000 рублей. Всего истцом по договору уплачено 200 000 рублей. Последующий взнос в ноябре 2022 года истцом внесен не был. То есть за ней числилась задолженность.

Таким образом, за 3 год страхования, согласно таблице, с учетом имеющейся задолженности, в ответчиком в пользу ФИО3, подлежала выплата выкупной суммы в соответствии с п. 12.4 Правил страхования в размере 88 137 рублей 02 коп. Указанная сумма 21.04.2023 года поступила на счет ФИО3. что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2023 года и не отрицается стороной истца.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Следует учитывать, что в случае неприемлемости условий договора страхования, страхователь был вправе отказаться от данной услуги.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Действующее законодательство в соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ запрещает возлагать на граждан обязанность страховать свою жизнь и здоровье. Вместе с тем, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 940, 943, 958, 178 Гражданского кодекса РФ. ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела", оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом исходит из того, что страховщик передал истцу весь пакет документов, подтверждающих заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, вся информация об условиях договора страхования при его заключении была доведена до страхователя, в том числе об условиях отказа от договора и возврата страховой премии, выкупных суммах, действия по заключению договора страхования истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной ей сделки, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что страхователь была введена в заблуждение и не понимала последствий своих действий, что ее волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не па заключение договора страхования, истцом не представлено, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на нее, заключение истцом договора банковского вклада не связано и не зависит от заключения договора страхования жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ. сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей иод влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сдепки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора, заключенные между сторонами были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора истцом не высказывалось; она добровольно написала заявление на заключение данного договора, условия договора сграхования и Программы страхования «Надежное будущее» прочитала, понимая их содержание, условия и суть сделки; согласилась со всеми условиями и уплатой первого страхового взноса подтвердила свое намерение заключить договор страхования на указанных условиях; получила договор страхования и Программу страхования «Надежное будущее», таблицу гарантированных выкупных сумм, внимательно прочитала их и поняла до оплаты страховой премии, с программой страхования согласилась, доказательств того, что истец заключила указанный договор под влиянием заблуждения в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы истца о навязывании услуги по страхованию несостоятельны.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора для истца не поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования, право на отказ от нее банком не ограничивалось, о чем прямо указано в названных документах. Материалами дела не подтверждается, что получение кредита обусловлено приобретением страховой услуги и, что у истца не было возможности при заключении кредитного договора отказаться от страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением ФИО3

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя страховых услуг со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании частично недействительными условий договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года