Решение по делу № 2А-1362/2023 от 12.10.2023

Дело ...а-... 07RS0...-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 12 октября 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР Г, УФССП России по КБР, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР Г, УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР Г возбуждено исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа У-0000253228-0 от 03.03.2023г., выданного нотариусом К в отношении М долга по кредитному договору.

Необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выполнены.

Из возражения судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР Г на административный иск следует, что на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство.

После возбуждения исполнительного производства в отношении М судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64,68,81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, также в кредитные организации постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Направлены запросы в кредитные организации, банки, органы ЗАГСа, центра труда и занятости населения, Пенсионный фонд РФ, МВД и УФСГР по КБР.

В соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 05.04.2023г. исполнительные производства в отношении М объединены в сводное исполнительное производство с ...-СД.

Согласно полученному ответу из ГУ-ОПФР по КБР, 20.03.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода.

05.04.2023г. вынесено постановление об удержании с пенсии должника.

08.06.2023г. осуществлен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт.

20.03.2023г. выло вынесено постановление на выезд за пределы РФ, по истечению срока действия постановления, 21.09.2023г. данное постановление обновлено и направлено в Управление Пограничного контроля УФСБ России, которое подлежит обновлению каждые 6 месяцев.

Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД по КБР, движимого имущества зарегистрированного за М не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР Г в судебном заседании не участвовал, извещался должным образом.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве административных ответчиков Чегемского РО УФССП России по КБР и УФССП России по КБР в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо М в судебном заседании не участвовала, сведениями о ее надлежащем уведомлении суд не располагает.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР Г возбуждено исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа У-0000253228-0 от 03.03.2023г., выданного нотариусом К в отношении М долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 05.04.2023г. имевшиеся в Чегемском РО УФССП России по КБР исполнительные производства в отношении М объединены в сводное исполнительное производство с ...-СД.

05.04.2023г. вынесено постановление об удержании с пенсии должника.

08.06.2023г. осуществлен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт.

Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД по КБР, движимого имущества зарегистрированного за М не имеется.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Хотя данный срок и не является пресекательным, это не подразумевает возможности для судебного пристава-исполнителя откладывать совершение исполнительных действий на более поздний период. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанные требования закона административными ответчиками выполнены.

Приведенные выше обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок в рамках названного исполнительного производства в отношении М достаточных, своевременных и эффективных исполнительных действий.

Наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Доводы административного истца о не выполнении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем

в рамках исполнительного производства опровергаются материалами исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры для принудительного исполнения судебного акта, что свидетельствует о совершении приставами действий, соответствующих требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР Г, УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023г.

Председательствующий- подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин