Дело № 2-273/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года посёлок Большой ФИО1
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Манжеева Б.В.,
при секретаре Чудаевой Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования следующим. Между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «ТБанк» обязалось выдать ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 110000 рублей. В свою очередь ФИО2 обязалась своевременно производить ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполнила. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты, у нее перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по основному долгу, процентам, штрафам в размере 108120 рублей 85 копеек. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности образовавшейся по договору кредитной карты, однако требование банка ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 108120 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 106017 рублей 18 копеек, проценты – 1919 рублей 89 копеек, иные платы и штрафы – 183 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244 рубля.
Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно указала о признании исковых требований.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 110000 рублей.
В свою очередь ФИО2 обязалась своевременно производить ежемесячные платежи по погашению минимального платежа.
Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 110000 рублей.
Ответчик же, воспользовавшись кредитными денежными средствами, стала допускать случаи погашения кредита с просрочкой и не в полном объеме, чем нарушила свои обязательства по кредитному договору.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 116357 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763 рубля 57 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от должника ФИО2, судебный приказ отменен.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО2 перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 108120 рублей 85 копеек, в том числе основной долг 106017 рублей 18 копеек, проценты 1919 рублей 89 копеек, иные платы и штрафы 183 рубля 78 копеек.
Доказательства, опровергающие указанный расчет суммы иска и подтверждающие отсутствие задолженности по договору кредитной карты, суду не представлены.
В связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он подтверждается материалами дела и не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.
При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленный в договоре срок, требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4244 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108120 (сто восемь тысяч сто двадцать) рублей 85 копеек, в том числе основной долг 106017 рублей 18 копеек, проценты 1919 рублей 89 копеек, иные платы и штрафы 183 рубля 78 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4244 (четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.
Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
Копия верна: Судья Б.В. Манжеев
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.