Дело № 2-6153/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк» к К., действующему в интересах несовершеннолетних И., И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > в ПАО Сбербанк от К. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи Заемщику кредитной карты №хххххх3819 на сумму 30000 руб. под 19 %. Таким образом, путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-1300145890). < Дата > К. умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел заведено наследственное дело. Наследниками умершего заемщика являются внуки – И., < Дата > года рождения, и И., < Дата > года рождения. За период с < Дата > по < Дата > сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 289 826 руб. 68 руб., из которых: 239 995 руб. 80 коп. - просроченный основной долг; 49 830 руб. 88 коп. - просроченные проценты. На основании изложенного банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу по кредитному договору в размере 289 826 руб. 68 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 098 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Судебные извещения возвратились в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Ответчик К., действующий в интересах несовершеннолетних И., И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебное извещение вернулось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО Сбербанк и К. был заключен договор (эмиссионный контракт 0701-Р-1300145890) с выдачей заемщику кредитной карты №хххххх3819 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх3819 с лимитом кредитования 30 000 рублей под 19% годовых. Все существенные условия договора изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п.п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п.п.4.1.3., 4.1.4. Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

К. были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть задолженность погашалась несвоевременно и в неполном объеме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте за период с 14.01.2021 по 12.04.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 289 826 руб. 68 руб., из которых: 238 995 руб. 80 коп. - просроченный основной долг; 49 830 руб. 88 коп. - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

< Дата > заемщик К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей < Дата > К. следует, что наследниками по закону являются несовершеннолетние внуки – И., < Дата > года рождения, и И., < Дата > года рождения, в интересах которых действует опекун - К.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Калининград, < адрес >; денежных средств, хранящихся на счетах с ПАО Сбербанк.

Поскольку несовершеннолетними внуками наследодателя в лице их опекуна принято наследство после смерти К., что подтверждается заявлениями о принятии наследства в материалах наследственного дела, суд приходит к выводу, что ответчики становятся солидарными должниками и несут обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства.

Поскольку стоимость принятого наследства бесспорно превышает размер задолженности по кредитному договору, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №хххххх3819 за период с < Дата > по < Дата > в размере 289 826 руб. 68 руб., из которых: 239 995 руб. 80 коп. - просроченный основной долг; 49 830 руб. 88 коп. - просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере 6098 руб. 27 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с К., < Дата > года рождения (паспорт №) действующего в интересах несовершеннолетних И., < Дата > года рождения (свидетельство о рождении I-PE №), И.ёмовны, < Дата > года рождения (свидетельство о рождении I-PE №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №хххххх3819 за период с < Дата > по < Дата > в размере 289 826 руб. 68 руб., из которых: 239 995 руб. 80 коп. - просроченный основной долг; 49 830 руб. 88 коп. - просроченные проценты.

Взыскать с К., < Дата > года рождения (паспорт №) действующего в интересах несовершеннолетних И., < Дата > года рождения (свидетельство о рождении I-PE №), И.ёмовны, < Дата > года рождения (свидетельство о рождении I-PE №) в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 6098 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 октября 2022 года.

Судья И.Л. Ивонинская