Решение по делу № 2-2570/2025 от 10.07.2025 - о признании недействительным кредитного договора от <дата>. и применении последствий недействительности сделки.

№

Дело № 2-2570/2025 16 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике ФИО1

С участием представителя истца и представителя ответчика

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий недействительности сделки,

Установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на личный телефон ФИО2 поступило несколько звонков от неизвестных ей лиц, один из которых представился сотрудником ФСБ, другой – сотрудником Центрального банка РФ. Как указывает истец, неизвестное лицо пояснило. Что мошенники пытаются оформить от ее имени несколько кредитных договоров и их необходимо «аннулировать» посредство подачи заявок в банки. Истец также указывает, что по договоре в банк она была на связи с этим неизвестным лицом, который описывал действия, которые она должна совершить. Как указывает истец, она пришла в отделение банка, и, находясь под влиянием обмана, заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1179925 рублей 53 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что это необходимо для «аннулирования» предыдущего кредита, который на нее оформили мошенники. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что ее обманули, что, находясь под влиянием обмана мошенников, она заключила новый кредитный договор, и полученные по нему денежные средства перечислила на счет незнакомому ей лицу. Истец указывает, что она не осознавала юридическое значение своих действий, ошибочно воспринимала происходящую ситуацию, и в этот день написала заявлением о преступлении в УМВД <данные изъяты>. <данные изъяты> Истец также считает, что сотрудником банка были допущены недобросовестные действия. В связи с изложенным истец просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по кредитному договору, из расчета текущей задолженности на дату вынесения решения суда. Истец не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена через своего представителя. Представитель истца явилась в судебное заседание, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» - представитель явилась в судебное заседание, возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования (возражения в деле).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (истец по делу) и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 513274 руб.07 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по ставке 15,90% годовых путем внесения ежемесячных платежей в сумме 18019 рублей 86 копеек (кроме первого и последнего платежа) на счет заемщика не позднее 02 числа каждого месяца. Данный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания путем подписания простой электронной подписью.

Истец считает, что данный договор является недействительным.

Согласно материалам дела ФИО2 является клиентом ПАО «Банк ВТБ» на основании договора комплексного банковского обслуживания в ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ.. Указанный договор заключён на основании заявления ФИО2, в котором истец просила предоставить ей комплексное банковское обслуживание, открыть счёт, выдать карту, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО). Подписывая указанное заявление, истец подтвердила, что она осознаёт и принимает риски, связанные с получением услуг по предоставлению доступа к сети Интернет/мобильный/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания, а также риски, связанные с использованием Специального порядка идентификации в Мобильном приложении. Истец просила направлять ей пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, смс/паш-коды, смс-сообщения, коды 3 Д, сообщения в рамках смс-пакета на доверенный номер телефона. В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора комплексного банковского обслуживания банком открыт счёт на имя ФИО2, созданы условия для пользования услугами, предусмотренными договором комплексного банковского обслуживания.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется выдать кредит в сумме 1179925 рублей 53 копеек заемщику, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты по базовой ставке 17% годовых путем внесения ежемесячного платежа в сумме 3879 рублей 21 копейки (первый платеж), 22062 руб.90 коп. (второй и последующие платежи, кроме последнего) на счет заемщика не позднее 07 числа каждого месяца. Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что банком выдана сумма кредита истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что указанный кредитный договор является недействительным, так как заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, под влиянием обмана и заблуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела оспариваемый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен дистанционным способом путем подписания документов простой электронной подписью. Перед заключением договора истцом были совершены все действия, направленные на заключение кредитного договора, что подтверждается пояснениями истца, данными в том числе в рамках уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В частности, соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть установлены случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью (ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как указано ранее, ФИО2 является клиентом ПАО «Банк ВТБ» на основании договора комплексного обслуживания физических лиц, неотъемлемой частью которого являются Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правила предоставления и использования банковских карт в банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания: удовлетворяют требования совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ от 19.06.2012г. № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредство проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и(или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и(или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения. Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком РФ 15 октября 2015 года № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания (далее в том числе Правила) доступ в ВТБ-Онлайн предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Порядок аутентификации определяется условиями системы дистанционного банковского обслуживания (далее - в том числе ДБО). При этом под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору, при проведении операции в системе ДБО. Идентификатор число, слово, комбинация цифр или букв, или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК Логин, номер карты, номер счета). Для дополнительной аутентификации использования средства подтверждения в виде SMS/PUSH- кодов, направляемых на номер телефона, указанного в анкете-заявлении.

В силу требований п. 5.1 и п. 5.4.2 Правил клиент, получив SMS/PUSH- сообщение с кодом, обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией. Согласно п. 3.2.2 Правил подтверждение распоряжения, передаваемые с использованием ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения.

Согласно п. 5.4.2 Приложения № 1 к Правилам передавая в Банк распоряжение на совершение операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность.

Согласно п.3.2.4. Правил клиент обязуется не представлять в постоянное или временное пользование третьих лиц, полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящиеся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

В соответствии с условиями ДБО клиенты Банка ВТБ по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) могут заполнить онлайн-заявку на заключение кредитного договора, подписав согласие посредством ПЭП (простой электронной подписью) (SMS-пароль, Passcode). При нажатии на кнопку «Оформить кредит» Клиенту предлагается заполнить онлайн-заявку. В открывшейся форме Клиент вводит основные параметры кредита. В случае принятия положительного решения Клиенту в ВТБ-Онлайн может быть сформировано предложение оформить кредит онлайн. После выбора Клиентом предложения оформить кредит онлайн Клиент имеет возможность ознакомиться с условиями Кредитного договора в ВТБ-Онлайн, с возможностью выгрузки и сохранения кредитной документации в мобильном устройстве Клиента: - Индивидуальные условия Кредитного договора; - Информационный расчет; - Анкета-Заявление на получение кредита; - Заявление о заранее данном акцепт; - Согласие на взаимодействие с третьими лицами; - в случае выбора Клиентом страховой услуги: страховой полис, заявление на перечисление страховой премии, заявление на перечисление страховой выплаты. Как указано ранее, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключен дистанционным способом путем подписания документов простой электронной подписью. Все операции цифрового подписания отражаются в протоколе и заключении о неизменности электронного документа.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан путем введения верного пароля (кода), подтвержденного в системе «ВТБ-Онлайн». Возможность использования такого способа подписания кредитного договора подтверждается соглашением, достигнутым между истцом и ответчиком. Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, после подписания кредитного договора, банком произведено зачисление кредитных денежных средств на счёт истца. Таким образом кредит был получен истцом.

В соответствии с пунктом 7.1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания, клиент обязуется: соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, логина, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО, ключа ПЭП; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все мобильные устройства, подключенный для авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений; соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации. Согласно пункту 3.2.4. Правил дистанционного банковского обслуживания, Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, а также Средства получения кодов находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средства получения кодов.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 был предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления ФИО2 в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет истца. Исходя из пояснений истца, она была уведомлена о существенных условиях кредитного договора, в том числе о сумме кредита, сроке, показателе процентной ставки. Пояснениями истца подтверждается, что она лично выполнила действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредита. Истец не сообщила о несогласии на заключение кредитного договора, на получение кредитных денежных средств банку. Кроме того, истец не отказалась от получения кредита, а распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обман и заблуждение истца. Однако, исходя из пояснений истца, её воля была направлена на возникновение именно тех гражданско-правовых последствий, что отражены в подписанном ею документе, а именно: на заключение кредитного договора. Истец подтвердила, что денежные средства были получены ею. В материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства, которые свидетельствовали бы о заблуждении или об обмане истца при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.. В судебном заседании установлено, что истец лично совершила действия по заключению кредитного договора. В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный договор заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, и банком не допущено нарушений условий договоров банковского обслуживания при заключении кредитного договора. Ответчик исполнил распоряжения истца по предоставлению кредита.

Возбуждение уголовного дела само по себе не свидетельствует о наличии мошеннических действий третьих лиц или сотрудников банков в отношении истца при заключении кредитного договора. Кроме того, истцом не доказан факт осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что истец заблуждалась в отношении предмета, природы сделок, а равно в отношении лица, с которым вступает в сделку, или лица, связанного со сделком, в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. В момент заключения сделки истец понимала, что заключает договор на определенных условиях, дала согласие на заключение сделки, получила денежные средства и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению. Вместе с тем в силу положений п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для вывода о том, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение сделки, и истец заключила договор под влиянием обмана и заблуждения, а равно для признания указанного кредитного договора недействительным не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2025 года.

Судья