УИД 77RS0001-02-2025-001999-75

Дело № 2-3960/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3960/2025 по иску СПАО «...» к ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 апреля 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС под управлением ответчика ФИО1 В результате произошедшего ДТП транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель фио фио момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в адрес по договору обязательного страхования. Страховая компания СПАО «...» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., исполняя свои обязанности по договору № ХХХ ..., возместила страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, однако водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования № ХХХ ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 15 апреля 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС под управлением ответчика ФИО1

В результате произошедшего ДТП транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который совершил маневр (разворот) не уступив дорогу движущемуся во встречном направлении по равнозначной дороге автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате чего произошло столкновение, что подтверждается постановлением № ... по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2024 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в адрес по договору обязательного страхования.

Страховая компания СПАО «...» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., исполняя свои обязанности по договору № ХХХ ..., возместила страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, однако водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования № ХХХ ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено иного расчета размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства представленные со стороны истца акт осмотра транспортного средства, заключение о стоимости ремонта транспортного средства.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что у истца в данном рассматриваемом случае возникло право регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС, по страховому полису ОСАГО № ХХХ ..., в рамках которого осуществлялась выплата.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по страховому случаю (дорожно-транспортному происшествию от 15 апреля 2024 года) в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «...» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу СПАО «...» (ИНН ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года

Судья Ю.С. Хоробрая