Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Пергаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

08.02.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов. +++ около 11 часов 38 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина Кофе Якобс Монарх пакет 220г, стоимостью 257 рублей 89 копеек, в количестве 2 упаковок, которые положил под надетую на нём куртку. После чего, +++ около 11 часов 39 минут с похищенным ФИО1 вышел из торгового зала магазина, не произведя расчёт, таким образом, тайно похитив указанное имущество. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 515 рублей 78 копеек.

Кроме того, 08.02.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов. +++ около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, Сыр полутвердый Российский Юговской КМП50% 200г стоимостью 186 рублей 48 копеек за 1 штуку, в количестве 4 упаковок, Сыр Чёрный король с топл.молоком 180г, стоимостью 154 рубля 67 копеек за 1 штуку, в количестве 3 упаковок, которые положил под надетую на нём куртку. После чего, +++ около 17 часов 16 минут с похищенным ФИО1 вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом, тайно похитив указанное имущество. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1209 рублей 93 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» +++.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.37-40, 172-174 т.1) следует, что по постановлению мирового судьи от +++ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. +++, гуляя по ///, около 11:25 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ///, когда ходил по торговому залу, обратил внимание, что в магазине мало покупателей, внимания на него никто не обращал. Так как денег у него при себе не было, он решил похитить товары из магазина. Около 11:30 часов он подошел к стеллажу с кофе, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 упаковки кофе «Якобс Монарх», которые спрятал под надетую на нем куртку. Пройдя к кассовой зоне, убедившись, что его никто не преследует, он прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, после чего вышел из магазина, при этом понимал, что совершает преступление. Позже товар продал незнакомому мужчине на рынке «<данные изъяты>». Через некоторое время его пригласили в отдел полиции, где он узнал, что сотрудники магазина написали заявление о хищении, после чего он дал явку с повинной.

При проверке показаний на месте (л.д.41-46) ФИО1 в присутствии защитника в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по /// подтвердил ранее данные признательные показания, показав на стеллаж с кофе, с которого похитил 2 упаковки кофе «Якобс Монарх».

Представитель потерпевшего Р (л.д.132-134 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как сотрудник ООО «<данные изъяты>», в собственности которого находятся магазины «<данные изъяты>», +++ находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, где просматривал архив записей видеонаблюдения камер, установленных в торговом зале. При просмотре видеозаписей он увидел, что +++ около 11 часов 37 минут в магазин зашел ранее незнакомый молодой человек, как ему позже от сотрудников полиции стало известно, что это ФИО1, +++ года рождения, который подошел к стеллажу с кофе, откуда взял 2 упаковки Кофе Якобс Монарх пакет 220г, стоимостью 257 рублей 89 копеек за одну упаковку без учета НДС, который положил под одежду, надетую на нем. После чего тот направился в сторону выхода и, минуя кассовые зоны, вышел из указанного магазина. Однако, спустя несколько дней указанный молодой человек пришел снова в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///, он узнал данного гражданина, после чего были вызваны сотрудники полиции, личность гражданина была установлена, факт хищения +++ ФИО1 не отрицал. Таким образом, в результате хищения ООО «<данные изъяты>» ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 515 рублей 78 копеек. ФИО2 обязательств у их ООО перед ФИО1 нет. Позднее он собрал необходимый пакет документов и обратился с заявлением в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по ///.

Свидетель Г. (л.д.146-148 т.1) в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Р., указав, что совместно с последним она как директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по ///, просматривала видеозаписи с камер наблюдения, когда они обнаружили факт хищения 2 упаковок кофе «Якобс Монарх» +++ в 11:37 часов ранее незнакомым ФИО1, покинувшим магазин, не рассчитываясь за товар, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 515 рублей 78 копеек.

Свидетель А. (л.д.167-170 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ он как командир взвода ... ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу по сообщению дежурного ДЧ ПП «Докучаево» выезжал в магазин «<данные изъяты>» по ///, где встретивший его Р. сообщил, что около 11:38 часов +++ неизвестный мужчина похитил 2 упаковки кофе. После просмотра архива камер видеонаблюдения установлено, что это сделал ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения в магазинах. От Р по факту хищения он принял заявление. Впоследствии приглашенный в ПП «Докучаево» ФИО1 без какого-либо давления дал явку с повинной.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой об ущербе (л.д.6 т.1), приходной накладной ... от +++ (л.д.7-8), согласно которым ООО «<данные изъяты>»» был поставлен, а впоследствии похищен товар: кофе Якобс Монарх пакет 220 г по цене 257,89 рублей без учета НДС в количестве 2 шт. на общую сумму 515,78 рублей без учета НДС;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 08.02.2023 (л.д.23 т.1), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов;

- протоколом выемки (л.д.136-139 т.1), согласно которому у представителя потерпевшего Р. изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по /// за +++;

- протоколом осмотра предметов (л.д.140-143 т.1), согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++, при просмотре которого на экране установлена дата +++ и время 11:37:24 часов, когда в магазин входит мужчина, одетый в черную куртку, черные спортивные штаны, белые кроссовки, и направляется в сторону торгового зала, в 11:38:30 часов подходит к стеллажу с кофе, откуда берет кофе «Якобс Монарх» в мягкой упаковке в количестве двух штук, кладет под куртку, надетую на нём, и в 11:39 часов направляется к выходу, покидая магазин. Присутствовавший при просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи именно он похищает кофе;

- постановлением (л.д.144 т.1), которым СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: /// за +++, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

По эпизоду мелкого хищения ООО «<данные изъяты>» +++.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.115-116, 172-174 т.1) следует, что по постановлению мирового судьи от 08.02.2023 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. +++, гуляя по ///, около 17:10 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, там он увидел, что в торговом зале мало покупателей, сотрудники магазина внимания на него не обращали. Так как у него при себе не было денежных средств, он решил похитить из магазина товары. Около 17:15 часов он подошел к стеллажу с молочной продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает, и взял со стеллажа 7 упаковок сыра, которые спрятал под надетую на нем куртку. Потом он прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и вышел из магазина, понимая при этом, что совершает преступление. Потом он направился на рынок «Докучаево», где продал похищенный сыр. Впоследствии его пригласили в отдел полиции, где ему стало известно о поступившем от сотрудников магазина заявлении по факту хищения имущества, после чего он дал явку с повинной.

При проверке показаний на месте (л.д.119-125 т.1) ФИО1 в присутствии защитника в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по /// подтвердил ранее данные признательные показания, показав на стеллаж с молочной продукцией, с которого похитил 7 упаковок сыра.

Представитель потерпевшего К (л.д.150-152 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ около 17:30 часов ей как директору магазина «<данные изъяты>», расположенного по ///, торговой сети ООО «<данные изъяты>» на сотовый телефон позвонила старший помощник управляющего И., которая сообщила, что +++ около 17:15 часов она просматривала камеры видеонаблюдения и увидела, как незнакомый мужчина тайно путем свободного доступа похитил 4 упаковки Сыр полутвердый Российский Юговской КМП50% 200г, стоимостью 186 рублей 48 копеек за одну упаковку, без учета НДС, а также 3 упаковки Сыр Черный король с топл.молоком 180г, стоимостью 154 рубля 67 копеек за одну упаковку, без учета НДС. Похищенное мужчина положил под одежду, надетую на нем, после чего вышел, минуя кассовые зоны, не рассчитавшись. По данному поводу были вызваны сотрудники полиции, при просмотре камер видео наблюдения и в ходе дальнейшего разбирательства от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 +++ года рождения. Таким образом, в результате хищения ООО «<данные изъяты>» ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1209 рублей 93 копеек. ФИО2 обязательств у ООО «<данные изъяты>» перед ФИО1 нет. Она собрала необходимый пакет документов и обратилась с заявлением в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаула.

Свидетель И (л.д.164-167 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ она как старший помощник управляющего находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ///, где просматривала камеры видеонаблюдения и увидела, как около 17 часов 15 минут неизвестный тайно путем свободного доступа похитил 4 упаковки Сыра полутвердый Российский Юговской КМП50% 200г, стоимостью 186 рублей 48 копеек за одну упаковку, без учета НДС, а также 3 упаковки Сыра Черный король с топл.молоком 180г, стоимостью 154 рубля 67 копеек за одну упаковку, без учета НДС, похищенное положил под надетую на нем одежду. После этого мужчина вышел из магазина, минуя кассовые зоны, не рассчитавшись. О произошедшем она сообщила директору магазина К. По данному поводу были вызваны сотрудники полиции, при просмотре камер видеонаблюдения и в ходе дальнейшего разбирательства от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 +++ года рождения, данный гражданин ранее неоднократно совершал хищения в указанном магазине, однако в полицию они не обращались. Таким образом, в результате хищения ООО «<данные изъяты>» ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1209 рублей 93 копеек. ФИО2 обязательств у ООО «<данные изъяты>» перед ФИО1 нет.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой об ущербе (л.д.66 т.1), приходными накладными ... от +++, ... от +++ (л.д.67,68) согласно которым ООО «<данные изъяты>» был поставлен, а впоследствии похищен товар: сыр Черный король с топл. молоком 180 г по цене 154,67 рублей за штуку, в количестве 3 штук, сыр полутвердый Российский Юговский КМП50% 200г по цене 186,48 рублей без учета НДС за штуку, в количестве 4 шт. на общую сумму 1209,93 рублей без учета НДС;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 08.02.2023 (л.д.103 т.1), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов;

- протоколом выемки (л.д.154-157 т.1), согласно которому у представителя потерпевшего К изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по ///, за +++;

- протоколом осмотра предметов (л.д.158-162 т.1), согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, при просмотре которого на экране установлена дата +++ и время 18:12:21 часов, когда в магазин входит мужчина, одетый в красную куртку, черные спортивные штаны, белые кроссовки, и направляется в сторону торгового зала, в 18:15:51 часов подходит к стеллажу с молочной продукцией, откуда берет 7 упаковок сыра, кладет под куртку, надетую на нём, и в 18:16 часов направляется к выходу, покидая магазин. Присутствовавший при просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи именно он похищает сыр;

- постановлением (л.д.162 т.1), которым СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++.2023 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Проанализировав представленные по каждому эпизоду преступлений доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступлений помимо собственных признательных показаний подтверждается вышеприведенными показаниями представителей потерпевших Р., К., свидетелей А., Г., И., письменными материалами уголовного дела, в частности, справками, приходными накладными о стоимости похищенного +++ имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 515,78 рублей; +++ имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1209,93 рублей; копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания, протоколами выемки CD-дисков, протоколами осмотра предметов, где при просмотре видеозаписей видно, как ФИО1 похищает в магазинах вышеуказанных ООО +++ две упаковки кофе «Якобс Монарх»; +++ – 7 упаковок сыра Российский, постановлениями о признании дисков вещественными доказательствами.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителей потерпевших Р, К, свидетелей обвинения А, Г, И последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей, самого подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Максимова виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Так, ФИО1 в установленные в обвинении дату, время и месте, действуя тайно для собственника имущества и иных лиц, +++ изъял имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 515,78 рублей, +++ изъял имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1209,93 рублей. По постановлению мирового судьи от 08.02.2023, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ. Таким образом, по состоянию на +++ и +++ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение на сумму 515,78 рублей +++ и на сумму 1209,93 рублей +++. То есть на основании совокупности представленных доказательств вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях +++ и +++ нашла свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 (по эпизоду от +++) суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 (по эпизоду от +++) суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.272 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие, наименование похищенного имущества и его стоимость по каждому эпизоду достоверно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые у суда сомнений не вызывают.

С учетом заключения комиссии экспертов ... (л.д.193-194 т.1), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 деяния направлены против собственности, являются умышленными преступлениями небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который проживает один, УУП характеризуется удовлетворительно; на учётах в АКППБ, АКНД не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенных преступлений и активном участии в следственных действиях; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные хронические заболевания; мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания как самостоятельного обстоятельства явок с повинной по каждому эпизоду преступлений, протоколы которых имеются в материалах уголовного дела, у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции располагали сведениями о преступлениях, и ФИО1 было об этом известно. Подтверждение ФИО1 факта участия в преступлениях не может расцениваться как явка с повинной. Причастность ФИО1 к совершению преступлений была установлена сотрудниками полиции при просмотре видеозаписей с места преступления, явка с повинной дана ФИО1 после установления его личности сотрудниками полиции и приглашения для дачи объяснений. В связи с чем признание вины, изложенное в протоколах явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, необходимо расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств по каждому эпизоду преступлений в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений небольшой тяжести, имеющих объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначение наказания за каждое преступление в виде обязательных работ в пределах санкции за содеянное. Назначение такого вида наказания за каждое преступление в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в то время как назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа таким целям способствовать не будет. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела.

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката. Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте. Оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от +++), статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от +++), и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 80 часов обязательных работ.

На основании статьи 69 части 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – СD-R диски с записями с камер видеонаблюдения от +++, от +++ – хранить при уголовном деле.

Снять арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, на видеомагнитофон «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, изъятый в ходе обыска в жилище по адресу: ///, стоимостью 967рублей. Видеомагнитофон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, вернуть по принадлежности ФИО1.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал