77RS0024-02-2022-015324-58

№ 2-722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0722/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес «ЛСР.Недвижимость-М», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору долевого участия за период с 19.04.2022 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере сумма каждому; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 17.06.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №63438/0619-Л7, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать в пользу истцов объект долевого строительства. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 22.01.2022. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки, ввиду чего ими было организовано проведение экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно экспертному заключению ИП фио №050222-5 от 25.02.2022 стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

04.04.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, расходы на проведение экспертизы. Данная претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.

Таким образом, застройщик передал участнику долевого строительства квартиру с многочисленными недостатками, обязанность по устранению объекта долевого строительства по требования участника долевого строительства не выполнил.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов фио в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик адрес «ЛСР.Недвижимость-М» в лице представителя фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводом, изложенным в письменных возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 17.06.2019 между адрес «ЛСР.Недвижимость-М» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № 63438/0619-Л7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства которого является трехкомнатная квартира с условным номером 36, общей проектной площадью 75,94 кв.м, расположенная на 9 этаже в секции 1 корпуса 7 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес (л.д. 10-26).

ФИО1, ФИО2 в соответствии п. 4.1 договор участия в долевом строительстве исполнили свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма

Согласно п. 6.1 договора объект долевого строительства должен быть передан по акту приема-передачи не позднее 31.12.2021.

Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи 22.01.2022 (л.д. 25-26).

Согласно Приложению № 2 к договору №63438/0619-Л7 от 17.06.2019 объект долевого строительства передается истцу с отделкой (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной нормы, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумных срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещение своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частями 1-3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой веди из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 и ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцами представлено заключение эксперта № 050222-5 от 25.02.2022, согласно которому ремонтно-строительные работы, выполненные на объекте недвижимости по адресу: адрес, не соответствуют строительным нормам и правилам, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма (л.д.27-76).

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Симоновского районного суда адрес от 13.10.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «М-Эксперт» (л.д.98-99).

Согласно заключению эксперта ООО «М-Эксперт» от 01.11.2022, частично подтверждено наличие дефектов (недостатков), перечисленных в досудебном экспертном заключении № 050222-5 от 25.02.2022, которые были допущены адрес «ЛСР.Недвижимость-М» в процессе строительно-монтажных и отделочных работ, и которые не соответствуют обязательным требованиям нормативной документации в области строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры № 36, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (л.д.107-182).

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование. К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов.

Ответчиком не представлено доказательств иного расчета стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца полежит сумма, определенная заключением судебной экспертизы в счет устранения допущенных застройщиком недостатков в сумме сумма

04.04.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения стоимости устранения выявленных дефектов, которая осталась без удовлетворения (л.д. 82). Претензия получена 08.04.2022.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки, поскольку Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление ПВС РФ № 17) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения.

Как было указано выше, претензия об устранении недостатков получена ответчиком 22.07.2022. Таким образом, срок для удовлетворения требований потребителя истек 02.08.2022.

Соответственно, неустойка за период с 19.04.2022 по 03.02.2023 (в соответствии с требованием истцов на день вынесения решения суда), исходя из расчета сумма х 291 день просрочки х 1%, составит сумма При этом суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать центу отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то есть, сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суда полагает, что уменьшением размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размере ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства суд считает заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей подлежат частичному удовлетворению в сумме сумма

Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма суд полагает его не подлежащим удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства РФ № 479), а также п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств», из которого следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения названного требования.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 закона о защите прав потребителей и разъяснениями, данными в п. 45 Постановления ПВС РФ № 17 о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями адрес «ЛСР.Недвижимость-М» нарушены гарантированные законом права истцов-потребителей, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма, то есть по сумма каждому.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

К указанному штрафу, как к законной неустойке, не применяются правила о судебном штрафе и об административном штрафе.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, размер штрафа и его соотношение с суммой основного обязательства, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до сумма и взыскать его в пользу каждого из истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” (далее - Постановление ПВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО2 были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, совместно истцами - расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, подтвержденные представленными квитанциями об оплате и договорами.

В соответствии с п. 2 Постановления ПВС РФ № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность содержат указание на ее выдачу в связи с рассмотрением настоящего дела, доказательств несоразмерности судебных расходов суду не представлено, названные расходы подтверждены материалами дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в пользу ФИО2 в размере сумма, в пользу истцов в равных долях расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации № 479 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

На основании п. 1 п.п. 4 указанного постановления суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, сроком до 30.06.2023 года. Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, доверенности и услуги строительно-технического исследования, возмещения расходов по оплате государственной пошлины, поскольку положения постановления Правительства РФ № 479 не распространяются на указанные требования.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ЛСР.Недвижимость-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Взыскать с адрес «ЛСР.Недвижимость-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «ЛСР.Недвижимость-М» в доход бюджета субъекта Российской Федерации - адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес «ЛСР.Недвижимость-М» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 07.02.2023 г.

Судья фио