Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года

Дело № 2-4094/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-003537-04.

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 заключен договор № ****** от 12.09.2017, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 423 640 руб. на срок до 12.09.2024 с уплатой процентов 20,9 % годовых, а заемщик – производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». По сведениям истца, ФИО3 скончался, его наследником является ФИО4 Наследником заемщика надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 313 776 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 337 руб. 77 коп.

В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца (л.д. 4) произведена замена ненадлежащего ответчика с ФИО4 на ФИО2, как наследника, принявшего наследство ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО1 наличие задолженности не оспаривала, просила суд снизить размер заявленных ко взысканию процентов, поскольку она уведомляла банк о смерти заемщика, однако банк от предъявления иска воздерживался. Также указала, что ею произведено погашение задолженности ФИО3 по кредитным договорам на сумму 374 512 руб., а также взысканной решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2022 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 81 539 руб. 90 коп.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ООО «МКК «Кредит Лайн», ПАО «Банк ВТБ», ПАО Банк Зенит, ПАО МТС-Банк, ПАО «Сбербанк» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заслушав законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № ****** от 12.09.2017, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 423 640 руб. на срок до 12.09.2024 с уплатой процентов 20,9 % годовых (п. 1, 2, 4 кредитного договора), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как установлено судом ПАО АКБ «Связь-Банк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из общедоступных сведений единого государственного реестра юридических лиц следует, что 01.05.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО АКБ «Связь-Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям п. 6 кредитного договора ФИО3 обязан оплачивать задолженность по договору ежемесячно, равными долями в размере 9 638 руб. 35 коп. в течение 84 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ****** № ****** от 31.08.2021, выданного Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, его смертью не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО6, следует, что наследство после смерти ФИО3 принято его сыном ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Также согласно материалам наследственного дела наследство после ФИО3 состоит из транспортного средства ****** года выпуска, рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя составляет 965 700 руб., прав на денежные средства на счетах, а также на имущество за пределами Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2022 по делу № 2-3346/2022 с ФИО2 как наследника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от 08.11.2017 в сумме 81 539 руб. 90 коп.

Тем же решением установлено, что в пользу иных кредиторов ФИО1 как законным представителем несовершеннолетнего наследника заемщика произведено погашение задолженности в сумме 374 512 руб. (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору надлежащим образом после смерти ФИО3 не исполняются, по договору имеется просроченная задолженность за период с 23.09.2021 по 25.05.2023 в размере 313 776 руб. 93 коп., из которых 246 674 руб. 63 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 67 102 руб. 30 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Таким образом, стоимость наследственного имущества за вычетом ранее произведенных ФИО1 погашений долгов наследодателя и взысканной вышеуказанным решением суда от 23.09.2022 задолженности превышает сумму долга по договору № ****** от 12.09.2017.

Разрешая ходатайство законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 о снижении процентов за пользование кредитом, заявленных банком ко взысканию, суд исходит из того, что положениями действующего законодательства не предусмотрено право суда производить снижение процентов за пользование кредитом, представляющих собой согласованную сторонами при заключении кредитного договора плату заемщика за пользование заемными денежными средствами, обязательства по возврату кредита, в том числе процентов по нему, в порядке универсального правопреемства переходят к наследнику заемщика, в связи с чем соответствующее ходатайство суд не находит основанным на законе и в таковом отказывает.

Поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности законным представителем ответчика не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору № ****** от 12.09.2017 за период с 23.09.2021 – 25.05.2023 в размере 313 776 руб. 93 коп., из которых просроченный основной долг – 246 674 руб. 63 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 67 102 руб. 30 коп.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 удовлетворены, суд взыскивает с него в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от 07.06.2023 в сумме 6 337 руб. 77 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № ******) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору в сумме 313 776 руб. 93 коп., из которых просроченный основной долг – 246 674 руб. 63 коп., просроченные проценты – 67 102 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 337 руб. 77 коп., всего 320 114 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Сухнева