Дело № 2а-3894/2022
УИД 50RS0044-01-2022-005449-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г.Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой В.А.,
С участием:
административного истца ФИО1,
адвоката Черепкова М.А.,
представителя административного ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области по доверенности ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земель и (или) земельных участков, в собственность без проведения торгов»
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 07.10.2022 № Р001-6453813013-63656753 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земель и (или) земельных участков, в собственность без проведения торгов»
в отношении земельного участка с кадастровым <номер>; обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.
В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора аренды от 07.02.2022 <номер> владеет земельным участком площадью 1506 кв. м с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка. Административным ответчиком было вынесено решение от 17.09.2022 № Р001-6453813013-63656753 об отказе в предоставлении услуги "предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". Основанием для вынесения указанного решения явилось то, что цель для которой предоставлялся земельный участок не достигнута. С указанным решением истец не согласен, поскольку на земельном участке расположен жилой дом, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Административный истец и его представитель по ордеру адвокат Черепков М.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании против заявленных требований возражала, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что оспариваемое решение принято на основании заключения Министерства имущественных отношений Московской области, которое является обязательным к исполнению органами местного самоуправления (л.д. 64-67).
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения.
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.
Выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела усматривается, на основании договора аренды земельного участка от 07.02.2022 <номер>-ll-3-2025, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области и ФИО1, последним принят в аренду сроком по 06.02.2025 земельный участок, образованный из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером <номер>, расположенный по <адрес>, для личного подсобного хозяйства (л.д. 20-21);
В соответствии с условиями заключенного договора аренды земельного участка, участок предоставлен для целей предусмотренных установленным видом разрешённого использования (п. 1.3 договора). На участке расположен объект недвижимого имущества (жилой дом) (п. 1.5). Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и условиями предоставления (п. 4.4.1).
17.09.2022 ФИО1 обратился к административном ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
Согласно акта осмотра земельного участка с кадастровым <номер>, установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, участок огорожен забором, имеется подключение к электросетям (л.д.69).
Администрацией городского округа Серпухов Московской области от подготовлен положительный проект решения о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного под жилыми объектами. Из Сводного заключение Министерства имущественных отношений Московской области усматривается, что пунктом 269 установлены основания для отказа в предоставлении услуги предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность без проведения торгов, в виду того, что на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, отсутствует индивидуальный жилой дом (л.д.78 )
Решением от 17.09.2022 № Р001-6453813013-63656753 в предоставлении государственной услуги "предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность без проведения торгов" было отказано по причине не достижения цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, также в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Кроме того, основанием для отказа послужило несоответствие информации, которая содержится в документах представленных заявителем, данным полученным в результате т межведомственного информационного взаимодействия. Разъяснены причины отказа: не достижения цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, отсутствует индивидуальный жилой дом) (л.д. 17).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 45,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по <адрес> (л.д. 31-36).
Согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
Исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как указано в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном за ФИО1 в установленном порядке праве на жилой дом, расположенном на спорном земельном участке. В судебном порядке право собственности ФИО1 на жилой дом отсутствующим не признано.
Таким образом, решение административного ответчика в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" от 17.09.2022 № Р001-6453813013-63656753 об отказе в предоставлении такой услуги не может быть признан законным и обоснованным.
Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.
В качестве способа восстановления нарушенного права истец просит обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.
Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, в связи с чем требование истца об обязании Администрацию городского округа Серпухов Московской области предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов не подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный административный истцом вопрос с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 07.10.2022 № Р001-6453813013-63656753 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земель и (или) земельных участков, в собственность без проведения торгов»
в отношении земельного участка с кадастровым <номер> категория земель – «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по <адрес>.
Возложить на Администрацию городского округа Серпухов Московской области обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 от 17.09.2022 № Р001-6453813013-63656753 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Администрацию городского округа Серпухов Московской области предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Астахова
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022