Судья Шепилов С.В. дело № 22-5231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.И.,

судей Еремеевой А.Г. и Андреевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

защитника адвоката Заргарян Т.С.,

осужденного (посредством систем ВКС) ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............; холостой, ранее судимый,

осужден: по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены полностью гражданские иски потерпевшего ...........7, взыскав с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба .................

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного ФИО1 и адвоката Заргарян Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительной ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Осужденный считает приговор незаконным, необоснованным, немотивированным указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что на момент совершения преступления 12.05.2022 года, он не был судим, так как он был освобожден от назначенного Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края от 21.06.2016 года по отбытию наказания, что означает погашение судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,, судебная коллегия считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, наказание назначенное ему справедливым, и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом - показаниями потерпевшего ...........20, письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2022 года; протоколом явки с повинной от 02.06.2022 года, заявлением о преступлении ...........7 и совокупностью иных исследованных судом письменных и вещественных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевшего ...........7, показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра документов от 10.06.2022 года, протоколом явки с повинной от 02.06.2022 года, протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2022 года, заявлением о преступлении ...........7 от 13.05.2022 года; и совокупностью иных исследованных судом письменных и вещественных доказательств.

Показания вышеприведенных свидетелей являются последовательными, логичными, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого ФИО1 в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, учтены должным образом обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому, судом отнесены: явку с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Суд объективно не применил в отношении осужденного ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

Таким образом, оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, поэтому судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в части незаконности и несправедливости приговора, не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено, поэтому судебная коллегия считает, что приговор изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков

Судьи А.Г. Еремееева

Е.А. Андреева