Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Он-лайн Мед» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Он-лайн Мед», мотивируя тем, что 03.10.2022 между ним и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля, оплаты сертификата премиального обслуживания, страховой премии по договору личного страхования. При заключении кредитного договора истцу было предложено заключить с ответчиком договор о подключении к пакету услуг технической и информационной поддержки <данные изъяты> 03.10.2022 250000 руб. были перечислены ФИО3 в счет получения сертификата на премиальное обслуживание. 03.10.2022 истцу был выдан акт оказания услуг по договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки. Поскольку истец не нуждался в данных услугах, то 17.10.2022 в адрес ООО "Евро Холдинг", ООО "Автодруг", ООО "Он-лайн Мед" были направлены претензионные заявления в требованием в течение 10 календарных дней со дня их получения вернуть денежные средства. ООО "Евро Холдинг" в ответ на заявление перечислило истцу 24666,67 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2022. Ответчик получил претензионное заявление 11.11.2022, но оставил его без удовлетворения.

ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Он-лайн Мед» в его пользу 225333,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 07.11.2022 включительно - 1797,95 руб., с 08.11.2022 по 24.11.2022 -787,12 руб., с 25.11.2022 по день вынесения решения и далее до дня фактического возврата денежных средств на сумму 225333,33 руб., штраф, почтовые расходы.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ООО «Он-лайн Мед» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором он просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Совкомбанк" и ООО "Автодруг", ООО «Евро Холдинг» явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв ПАО "Совкомбанк" на иск о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также письменный отзыв ООО "Автодруг" на иск о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, между ним и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, между нею и ООО «Он-лайн Мед» заключен договор поручения № от 09.12.2021, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства совершать от имени и за счет ООО «Он-лайн Мед» юридические действия, в том числе получать деньги в счет оплаты клиентских договоров и выступать посредником между ООО «Он-лайн Мед» и клиентом при заключении договора публичной оферты № о подключении пакета услуг технической и информационной поддержки. Полученные от истца деньги -250000 руб. были перечислены на счет ООО «Он-лайн Мед».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что 03.10.2022 между ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор на сумму 918899 руб. для оплаты приобретаемого автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

03.10.2022 ФИО2 в своем заявлении акцептовал публичную оферту № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «Он-лайн Мед» с соблюдением условий: выбранный пакет услуг <данные изъяты>, срок оказания услуг -50 месяцев, подключаемый автомобиль - <данные изъяты>, город - Дзержинск, и согласился с тем, что размер вознаграждения исполнителя составляет -225000 руб., 25000 руб. - стоимость пакета услуг <данные изъяты> на 50 месяцев.

Из текста публичной оферты № следует, что - это публичное предложение исполнителя, адресованное неопределенному кругу лиц, заключить с исполнителем договор о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки на условиях, содержащихся в оферте. Исполнителем является ООО «Он-лайн Мед», исполнитель услуг технической и информационной поддержки - ООО "Евро Холдинг". Пакет услуг технической и информационной поддержки - комплекс услуг технической и информационной помощи автомобилистам, оказываемых исполнителем УТИП.

В соответствии с актом оказанных услуг, подписанным истцом и ответчиком, последний оказал истцу услуги: разъяснил содержание пакетов услуг, порядок и правила пользования пакетом услуг, произведено согласование выбранного пакета услуг с исполнителем, согласовано добавление дополнительного города - Дзержинск, переданы сведения исполнителю УТИП, включение заказчика в базу данных клиентов исполнителя УТИП, оформлен у исполнителя сертификат УТИП на право пользования пакетом услуг, передан сертификат заказчику.

250000 руб. из полученных кредитных средств по заявлению ФИО2 были перечислены ПАО "Совкомбанк" получателю ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ООО «Он-лайн Мед» заключен договор поручения № от 09.12.2021, в соответствии с которым он принял на себя обязательства совершать от имени и за счет ООО «Он-лайн Мед» юридические действия, в том числе получать деньги в счет оплаты клиентских договоров и выступать посредником между ООО «Он-лайн Мед» и клиентом при заключении договора публичной оферты № о подключении пакета услуг технической и информационной поддержки. Полученные от истца деньги -250000 руб. были перечислены на счет ООО «Он-лайн Мед».

Как указано ООО «Он-лайн Мед», 25000 руб. из 250000 руб. оплачено ООО "Евро Холдинг" за пакет услуг <данные изъяты>.

17.10.2022 ФИО2 направил в адрес ООО "Евро Холдинг" и ООО «Он-лайн Мед» претензии о расторжении договора публичной оферты № и возврате уплаченных денежных средств, которые были получены ООО «Он-лайн Мед» 11.11.2022, ООО "Евро Холдинг" - 24.10.2022.

07.11.2022 ООО "Евро Холдинг" возвратило истцу 24666,67 руб. (л.д. 36).

Обсуждая доводы ООО «Он-лайн Мед» о том, что в рамках подключения истца к выбранному пакету услуг были совершены действия по разъяснению содержания пакетов услуг, порядка и правил пользования пакетом услуг, согласован выбранный пакет услуг с исполнителем, согласовано добавление дополнительного города - Дзержинск, переданы сведения исполнителю УТИП, заказчик включен в базу данных клиентов исполнителя УТИП, оформлен у исполнителя сертификат УТИП на право пользования пакетом услуг, передан сертификат заказчику, суд полагает, что то они не являются самостоятельной услугой, которая может предоставляться возмездно, исполнитель был обязан предоставить данную информацию истцу до заключения договора возмездного оказания услуг.

Совершение действий по подключению к пакетам услуг, в том числе выдача сертификата, обеспечивают лишь доступ к услугам. Само по себе подключение не может быть признано исполнением договора об оказании услуг, заключенного сторонами, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

Наличие акта оказанных услуг от 03.10.2022 без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

В связи с непредоставлением ответчиком объективных доказательств оказания самостоятельных услуг в смысле ст.779 ГК РФ, создающих для истца какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в рамках договора какие-либо услуги ответчиком истцу оказывались.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя (изготовителя, продавец) возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах, товарах), обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

Обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге возложена на него Законом, взимание платы с потребителя за предоставление такой информации недопустимо.

Таким образом, с ООО «Он-лайн Мед» в пользу истца подлежит взысканию 225000 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, отказавшегося от договора и потребовавшего возврат денежных средств, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав истца и поведения ответчика, в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца и уклонялся от их возврата, получил претензию 11.11.2022, однако в течение 10 календарных дней денежные средства не возвратил, суд взыскивает с ответчика за период с 22.11.2022 по 02.03.2023 на основании ст. 395 ГК РФ проценты в размере 4670 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составит 117335 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, учитывая, что штраф должен соответствовать принципам справедливости накладываемых санкций степени и характеру допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 90000 руб.

Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы объективные препятствия для ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, ответчик суду не представил и на такие доводы не ссылался.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы по направлению претензии ответчику - 74,50 руб. и копии иска -1116,75 руб. (372,25 х3), всего 1191,25 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5797 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Он-лайн Мед» <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> 225000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку - 4670 руб., штраф в размере 90000 руб., почтовые расходы - 1191,25 руб.

Взыскать с ООО «Он-лайн Мед» <данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 225000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 03.03.2023 по день фактического возврата данной суммы.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Взыскать с ООО «Он-лайн Мед» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5797 руб.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова