УИД: 59RS0№-71

Дело №а-916/2025

Резолютивная часть оглашена 02.09.2025

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в составе:

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Драчевой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия, бездействие старшего судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия (бездействия).

В обоснование требований указал, что в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении него на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в рамках которого объединены следующие исполнительные производства:

1. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г.Перми.

2. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г.Перми.

3. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО5, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г.Перми.

4. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г.Перми.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Нытвенскому и Оханскому района ГУФССП России по Пермскому краю было направлено заявление об обращении взыскания на принадлежащие административному истцу имущественные права требования к третьим лицам (дебиторской задолженности): ООО «СИТИКОМ» на сумму 3 650 000 руб.; ООО «ФОРСАЖ» на сумму 1 300 000 руб.

В указанном заявлении содержалась просьба принять дебиторскую задолженность в качестве полной оплаты остатка долга в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

К указанному заявлению были приобщены документы, следующие документы: Договор уступки прав (цессии) от 20.03.2023, заключенный между КПК «Уфимский фонд сбережений» и ФИО1; решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2023 по делу № (ООО «СИТИКОМ»); решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2023 № (ООО «ФОРСАЖ»); решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2023 по делу № (ООО «СИТИКОМ»); решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2023 по делу № (ООО «ФОРСАЖ»); квитанции об оплате по договору цессии.

11.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО6 был наложен арест по указанным дебиторским задолженностям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.04.2025 для участия в исполнительном производстве, для оценки арестованного имущества, назначен оценщик.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.05.2025 приняты результаты оценки. Данное постановление административным истцом получено по Почте России 07.06.2025.

Судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 проведя оценку дебиторских задолженностей не исполнили решения Арбитражного суда Республики Башкортостан (приложения № и № к заявлению от 02.04.2024), в которых судом определена стоимость дебиторских задолженностей, что является грубейшим нарушением Уголовного Кодекса Российской Федерации (п.2 ст.315 УК РФ).

В порядке обжалования указанных постановлений административным истцом 16.06.2025 было подано заявление в порядке подчинённости посредством портала Госуслуг. Заявление зарегистрировано 16.06.2025. Согласно п.14 Приказа ФССП России от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (зарег. Минюстом России 13.07.2020 №) заявление поданное в службу судебных приставов через портал «Госуслуги» рассматривается в течении 15 рабочих дней со дня его поступления. Однако, согласно ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок рассмотрения обращений составляет 10 рабочих дней если заявитель является стороной исполнительного производства (должником или взыскателем) и обращение содержит просьбу о совершении конкретных исполнительных действий.

Также согласно п.15 Приказа ФССП России от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (зарег. Минюстом России 13.07.2020 № 58918) срок направления (выдачи) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее 1 рабочего дня, следующего за днём регистрации результата предоставления государственной услуги. Таким образом, ответ на заявление в порядке подчинённости административный истец должен был получить не позднее 30.06.2025, но ответа не поступило, государственная услуга не предоставлена.

Считает, действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3 по оценке принадлежащих истцу дебиторских задолженностей является незаконным, поскольку нарушаются его права как участника исполнительного производства.

Считает бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю по непредоставлению государственной услуги незаконным, чем также нарушаются права истца как участника исполнительного производства.

На основании изложенного, просит признать незаконным действие административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3 по оценке дебиторских задолженностей;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.04.2025 о назначении оценщика;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.05.2025 о принятии результатов оценки;

признать незаконным бездействие по непредостаквлению государственной услуги начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного искового заявления настаивал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, что считает административные исковые требования необоснованными, неподлежащим удовлетворению. Оценщик привлечен в соответствии с требованиями закона, оснований для непринятия результатов оценки не имелось. Ответ на заявление истца был дан своевременно, все документы направляются в его адрес своевременно.

Административный ответчик начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 извещена о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещено о времени и месте надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица извещены о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень имущественных прав должника установлен в части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, который не является исчерпывающим.

На основании статьи 69 указанного Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства (в том числе и на дебиторскую задолженность).

В силу части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (при наличии согласия взыскателя).

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения такого имущества привлечь оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 4, 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов административного дела, в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД (№ от 27.12.2023), в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2025 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о наложении ареста направлена странам исполнительного производства, в том числе в адрес должника, 11.03.2025.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.03.2025 для оценки арестованного имущества: дебиторской задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан ФС № от 07.06.2023, дебиторской задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан ФС № от 07.06.2023, привлечен специалист ООО «ЗСКЦ».

29.05.2025 оценщиком ООО "ЗСКЦ" подготовлен отчет № об оценке арестованного имущества: дебиторской задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан ФС № от 07.06.2023, дебиторской задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан ФС № от 07.06.2023; общая стоимость имущества, согласно отчету, составила 3 715 500 рублей.

29.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое было направлено в адрес административного истца 29.05.2025 и вручено последнему 30.05.2025.

Не согласившись с результатами оценки, 14.06.2025 ФИО1 через портал Госуслуг (вх.№) направил возражения в адрес ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, просил отменить постановления о назначении оценщика, принятии результатов оценки (л.д.25-26).

В ответ на обращение 10.07.2025 ФИО1 проинформирован о том, что по доводам его заявления проводится проверка.

Рассматривая требования административного истца в части оспаривания действий СПИ ФИО2, ФИО3 по оценке дебиторской задолженности и принятию результатов оценки, суд установив фактические обстоятельства дела, полагает, что данные требований не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия одновременно двух правовых условий - незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемые административным истцом постановления судебных приставов-исполнителей о назначении оценщика и о принятии результатов оценки соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, прав ФИО1 не нарушают, доказательств обратного суду не представало.

В статьях 69 и 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 указанного Федерального закона, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В отсутствие со стороны взыскателей по исполнительному производству №-СД ФИО4, ФИО5 согласия на переход к ним прав требования взыскания задолженности с ООО «СитиКом», ООО «Форсаж» в счет погашения задолженности административного истца. Учитывая, что выдача исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства означает, что соответствующая сумма для целей применения Закона об исполнительном производстве перестает быть дебиторской задолженность и преобразуется в право требования по исполнительному документу, на которое также возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства. Действия должностных лиц и оспариваемые постановления соответствуют требованиями ст.ст. 68, 69, 75, 76, 85,87 Закона об исполнительном производстве.

При этом ссылка административного истца на несвоевременное получение отчета об оценке, не свидетельствует о нарушении его прав.

Принимая во внимание, что результаты оценки являются для судебного пристава-исполнителя обязательными (абзац 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), отчет об оценке № от 07.05.2025 соответствует требованиям закона, в том числе по своему содержанию, не допускает неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным, содержит ясные и обоснованные выводы, а правового механизма, предусматривающего возможность и широкие полномочия судебного пристава-исполнителя по отказу в утверждении результатов оценки действующим федеральным законодательством, а также локальными актами ФССП России, не предусмотрена, суд оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки незаконным не усматривать.

Кроме того, административным истцом не представлено бесспорных доказательств, ставящих под сомнение достоверность результатов оценки, отраженных в отчете ООО "ЗСКЦ" от 07.05.2025, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Убеждение административного истца в том, что приобретённые им по возмездным сделкам дебиторские задолженности подлежат зачету в полном объеме в счет исполнения его обязательств по свободному исполнительному производству основано на ошибочном толковании закона.

Разрешая требования в части не предоставления государственной услуги начальником отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2025 ФИО1 обратился через портал Гоуслуг с жалобой на действия и постановления должностных лиц по оценке дебиторской задолженности и принятию результат оценки.

10.07.2025 ФИО1 уведомлен о том, что проводится проверка по доводам, изложенным в заявлении.

Поскольку сведений о том, что уполномоченным должностным лицом заявление административного истца от 14.06.2025 № (№) рассмотрено и по результатам пропарки заявителю дан мотивированный ответ, не представлено, оспариваемое административным истцом бездействие начальника ОСП в виде уклонения от рассмотрения его заявления (жалобы) и направлении ответа на них нашло подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в указанной части.

Учитывая предмет спора и установленные по делу обстоятельства, суд в качестве способа восстановления права административного истца не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанность по подготовке ответа, поскольку судом дана оценка изложенные в обращении доводам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, врио начальника отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ГУФССП России по Пермскому краю удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействия - врио начальника отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, выразившиеся в не направлении ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Норина Л.В.