УИД 77RS0026-02-2022-009131-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя, указывая в обоснование своих требований на то, что 05 июля 2019 года между ФИО1 (истец, заказчик) и ИП ФИО2 (ответчик, исполнитель) заключен Договор на оказание услуг (работ) № 05-07/19. 07 июля 2019 года между сторонами был подписан Заказ № 1 к Договору.

В соответствии с разделом 3 Договора заказчик вносит исполнителю аванс в размере 50% от стоимости работ по каждому заказу при подписании соответствующего акта.

Согласно расписке истец в пользу ответчика в счет оплаты услуг по Договору, передал денежные средства в размере 341.000 рублей.

В соответствии с п. 1 Заказа исполнитель обязался исполнить услуги (работы) по изготовлению и монтажу межэтажной лестницы, однако данные действия ответчиком произведены не были. В первый день исполнитель привез часть материалов, необходимого для строительства лестницы, после чего не появлялся, на звонки не отвечал, вследствие необходимые работы произведены не были. Ответчиком договор не исполнен, услуги не оказаны, аванс не возращен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец просит суд расторгнуть Договор на оказание услуг (работ) № 05-07/19 от 05 июля 2019 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 341.000 рублей, неустойку в размере 682.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу, указанному в договоре.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 июля 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4 (прекратил деятельность в качестве ИП 26 апреля 2021 года) был заключен Договор на оказание услуг (работ) № 05-07/19, предметом которого является оказание строительных услуг, описанных в заказах к Договору. Согласно Заказу № 1 от 05 июля 2019 года исполнитель заказал, а заказчик обязуется исполнить услуги (работы) по изготовлению и монтажу на объекте межэтажной лестницы. Общая стоимость услуг по Заказу – 682.000 рублей, срок выполнения заказа 60 рабочих дней, с даты получения аванса. Согласно расписке истец в пользу ответчика в счет оплаты услуг по Договору, передал денежные средства в размере 341.000 рублей 07 июля 2019 года, срок выполнения работ по заказу, соответственно, - до 30 сентября 2019 года.

Как указывает истец, исполнитель привез часть материалов, необходимого для строительства лестницы, после чего не появлялся, на звонки не отвечал, необходимые работы произведены не были. Ответчиком договор не исполнен, услуги не оказаны, аванс не возращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований не доверять доказательствам истца у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что поскольку работы по договору подряда подрядчиком не выполнены в сроки, установленные договором, сумма аванса, уплаченная истцом ИП ФИО2, до настоящего времени не возращена, исковые требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 341.000 рублей подлежат удовлетворению, с учетом того обстоятельства, что материалами дела не установлено, что ответчик свои обязательства выполнил.

На основании ч. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО2 неустойки также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не должен превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то есть 682.000 рублей и в рассматриваемом случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм, что составляет 511.500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть Договор на оказание услуг (работ) № 05-07/19 от 05 июля 2019 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *) в пользу ФИО1 (ИНН *) денежные средства в размере 341.000 рублей, неустойку в размере 682.000 рублей, штраф в размере 511.500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13.315 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 12 декабря 2022 года.