Дело № 2- 200 /2025

55RS0026-01-2024-004091- 42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 19.03.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО8 Омского муниципального района Омской области, Администрации Усть- Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО8 Омского муниципального района Омской области, Администрации Усть- Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о взыскании убытков, указав, что на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о разделе имущества супругов ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ранее данный участок принадлежал ФИО21 на основании постановления ФИО6 ФИО10 –Заостровской сельской ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. Ею была получена схема выноса границ участка в натуру. ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного участка заключен договор купли - продажи между ФИО21 и ФИО20 При подготовке межевого плана истцу стало известно, что имеются пересечения границ участка с земельным участком с кадастровым номером №, где ранее проживала ФИО5 Истец нечасто посещал участок, а потому видеть как в его границах была возведена постройка не мог. Согласно заключения кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющим почтовый адрес: <адрес> В 2000 году на основании заявления ФИО14 постановлением ФИО6 ФИО10 –Заостровской сельской ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 0,15 га по такому же адресу, как участок истца. Указанный факт привел к ошибкам в установлении границ земельных участков. ФИО14 продал принадлежащий ему участок ФИО28, который им распорядился по договору купли – продажи в пользу ФИО15, далее участок вновь был возвращен в собственность ФИО28 Данные обстоятельства истцу стали известны при рассмотрении гражданского дела №, в связи с чем он обратился в прокуратуру <адрес>, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Постановлением ФИО6 ФИО10 –Заостровской сельской ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был предоставлен участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> с. ФИО10 –Заостровка <адрес> стр. поз. 190. Данному участку присвоен кадастровый №. При межевании границ участка с кадастровым номером № было выяснено, что он пересекает границы участка с кадастровым номером № (площадь наложения -1305 кв.м.). Решением суда по делу № результаты межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка признаны недействительными. Истец считает, что в результате действий ответчиков по неправомерному предоставлению участков с одинаковым расположением ему причинены убытки в сумме 1263000 рублей, составляющие компенсацию за потерю права на земельный участок. В связи с чем, просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в виде стоимости потерянного земельного участка в сумме 1263000 рублей, 14000 рублей – сумму государственной пошлины, прекратив право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец - ФИО9 В.П. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности - ФИО27 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что истец является собственником объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, однако на местности участок отсутствует. Относительно доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности пояснила, что ФИО9 В.П. в силу решения суда в 2009 году был выселен из жилого помещения по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем не имел возможности получать корреспонденцию. Кроме того, с 2015 года он работает вахтовым методом в <адрес>.

Ответчик ФИО1 возражала против требований истца, указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц органов местного самоуправления, возмещается за счет казны муниципального образования. Доказательств того, что истцом утрачено право в отношении принадлежащего ему земельного участка материалы дела не содержат. Решением суда по делу № установлено, что ФИО2 нарушены требования законодательства относительно проведения межевых работ в отношении участка с кадастровым номером 55:20: 230101:202. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО8 Омского муниципального района <адрес> - ФИО17 и представитель ответчика ФИО7 –Заостровского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> - ФИО18 в судебном заседании возражали против исковых требований, поддержали позицию, выраженную в письменном отзыве ФИО1, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что длительное время являлась ФИО6 сельской ФИО8.

Третье лицо - ФИО28 возражал относительно требований, указывая на ненадлежащее поведения ФИО2, который неоднократно обращался в суд с разными требованиями к разным лицам.

Третье лицо – ФИО30 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее его представитель по доверенности –ФИО19 пояснила, что ее доверителю участок с кадастровым номером № предоставлен по договору безвозмездного пользования, на нем он ничего не возвел.

Третье лицо – ФИО29 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 43 -47).

Из сведений о переходе прав на объект недвижимости - земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него зарегистрировано за ФИО21, с ДД.ММ.ГГГГ его правообладателем стала ФИО20, право собственности которой прекращено ДД.ММ.ГГГГ в виду решения Куйбышевского районного суда <адрес>, собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9 В.П. (т. 1 л.д. 34- 35).

ФИО21 на основании постановления ФИО6 ФИО10 –Заостровской сельской ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 49)

Согласно строительного паспорта на застройку земельного участка, выделенного ФИО21, по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, при описании смежеств указано, что от точки 1 до точки 2- <адрес>, от точки 2 до точки 3 – земельный участок № (земли ФИО8), от точки 3 до точки 4 –земельный участок № (ФИО11), от точки 4 до точки 1 –земли ФИО8. Выдано разрешение № на строительство одноквартирного жилого дома. Произведены вынос в натуру границ земельного участка и разбивка строений ДД.ММ.ГГГГ, где на схеме выноса в натуру границ земельного участка усматривается, что он имеет форму прямоугольника, по длине граничит с участками № и №, по ширине – с землями ФИО8 поселения (т. 2 л.д. 47- 55).

Согласно межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу ФИО21, принадлежащий ей участок имел общую границу с участком ФИО16 (т. 3 л.д. 147- 157).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 продала по договору купли – продажи ФИО20 земельный участок по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 106-107).

В результате раздела имущества супругов ФИО31 земельный участок по адресу: <адрес>, выделен в собственность ФИО2, что следует из Кассационного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 99 оборот -101).

Заочным решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО10-Заостровка, <адрес>, строительная позиция №, принадлежащего на праве собственности ФИО2; исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (т. 2 л.д. 110- 112). Из данного решения суда следует, что ФИО9 В.П. земельным участком фактически не пользовался и не пользуется. На земельном участке не имеется каких-либо объектов искусственного происхождения, ограждения. В связи с чем, границы спорного земельного участка с кадастровым номером № учтены только в ГКН, на местности земельный участок не определяется какими-либо объектами искусственного происхождения или естественными границами.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО22 подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается (пересекает) земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения -1380 кв.м. Дата постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № -ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.203-213).

ФИО28 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир- стр. поз. №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 39-42).

Земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир- стр. поз. №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственностью ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ –ФИО28, с ДД.ММ.ГГГГ –ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО28 (т. 1 л.д. 36- 38).

ФИО14 земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность в силу постановления ФИО6 ФИО10 -Заостровской сельской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 73).

Согласно заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (т. 2 л.д. 72).

В материалах землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО14, при описании смежеств установлено, что от точки 1 до точки 2 и точки 2 до точки 3 участок граничит с землями сельской ФИО8, от точки 2 до точки 3 – <адрес>, от точки 4 до точки 1 – <адрес>, при этом в акте согласования границ участка от смежного землевладельца (уч. 190) имеется подпись ФИО16 Участок, принадлежащий ФИО14, имеет форму трапеции. (т. 3 л.д. 132- 146).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ФИО28, данный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 81-87)

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м. имеет адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57- 70).

Из сведений о переходе прав на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ –ФИО23, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ФИО5, ФИО3 (каждому по 1/3 доли), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО24, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО25, с ДД.ММ.ГГГГ –ФИО29 (т. 2 л.д. 127- 132).

Согласно постановления ФИО6 –Заостровского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в собственность предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с.<адрес> (т. 2 л.д. 232 оборот). Из описания земельного участка по адресу: <адрес> стр. поз. 190, следует, что он расположен между участками, имеющими строительные позиции № и № (т. 2 л.д. 234 оборот).

По запросу суда МКУ «Муниципальный архив» предоставлена заверенная копия постановления ФИО6 –Заостровского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 в собственность предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. в <адрес>. Данный участок расположен между участком со стр. поз. № ФИО14 и земельным участком со стр. поз. № ФИО21 (т. 3 л.д. 31-32).

В материалах реестрового дела имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № расположен смежно по отношению к участку с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что согласование границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № проведено в соответствии с действующим законодательством путем направления извещения и публикации в газете (т. 2 л.д. 193- 206).

Истец, ссылаясь, что ФИО7 –Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области был предоставлен ФИО21 и ФИО14 один и тот же земельный участок, в результате чего ФИО9 В.П., являясь правообладателем земельного участка, ранее принадлежащего ФИО21, фактически лишился данного права. При этом, ФИО6 сельского поселения, чья подпись проставлена в постановлениях о предоставлении земельного участка, ФИО21, ФИО16, ФИО14, является ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, по делам о возмещении вреда необходимо установить не только факт причинения вреда, вину причинителя вреда, но и причинно-следственную связь между его незаконными действиями (бездействием) и наступлением убытков.

Для удовлетворения заявленных исковых требований на истце лежит обязанность доказывания четырех составляющих правового состава убытков: факта причинения вреда, размера ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков. Ответчик обязан доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Судом установлено, что истец не доказал ни одного из указанных четырех составляющих.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившим силу с 1 января 2017 г. предусматривалось, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок, принадлежащий истцу, относится к ранее учтенным объектам недвижимости, право собственности, на который возникло в установленном законом порядке и в отношении которого законом признан оборотоспособность.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", утратившим силу 1 июля 2021 г., предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

В связи с этим, межевание учтенных земельных участков может проводиться и после признания права собственности (иного вещного права) и его регистрации с целью уточнения сведений государственного земельного кадастра в случае противоречивости, недостаточности или отсутствия сведений, позволяющих однозначно определить земельный участок (положение его границ на местности) в качестве вещи, в том числе, в случае если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

С учетом обстоятельств возникновения прав на земельный участок, исключения из ГКН сведений о границах земельного участка истца по решению суда от 25.02.2016 года, исходя из установленных обстоятельств дела, не следует утраты ранее учтенным спорным земельным участком с кадастровым номером 55:20: 230101: 202 именно вследствие неправомерных действий (бездействия) муниципальных образований или лиц, за действия (бездействие) которых оно отвечает в силу закона, свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, что влекло бы у истца права требования возмещения убытков в размере стоимости земельного участка и признания прекращенным права собственности на земельный участок, в частности как последствие взыскания убытков, на чем настаивал ФИО34 обращаясь с настоящим иском.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, однако из приведенного правового регулирования следует презумпция такой вещи - земельного участка как ранее учтенного, границы которого не установлены. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на объект недвижимости прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Суд учитывает обстоятельства оставления ФИО2 своего земельного участка с 2010 года без присмотра, длительное непринятие мер к надлежащему установлению границ своего земельного участка и отражению в ЕГРН сведений о нем, которые позволяли бы неопределённому кругу лиц получить информацию о его наличии; отсутствия на местности каких-либо ограждений, строений или сооружений, обозначающих границы участка.

Согласно ответа ФИО7 – Заостровского сельского Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ строительная позиция не всегда совпадает с адресом, который присваивается земельному участку и построенному на нем объекту. Определить идентичность земельных участков, предоставленных ФИО14 и ФИО21, не представляется возможным (т. 1 л.д. 12).

С учётом исследованных по делу доказательств, в частности, документов, позволяющих определить местоположение и конфигурацию земельных участков, предоставленных ФИО21 (в настоящее время – ФИО9 В.П.), ФИО14 (в настоящее время - ФИО28), ФИО16 (в настоящее время - ФИО29), оснований полагать, что ФИО7 – Заостровского сельского Омского муниципального района <адрес> при их предоставлении допустила предоставление одного и того же объекта не имеется.

Кроме того, суд полагает обоснованным довод ответчиков о пропуске ФИО2 срока исковой давности по заявленному требованию. В соответствии со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии истцом как собственником земельного участка надлежащих мер по его содержанию в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса К РФ он должен был узнать о том, что его участок занят иным лицом и выбыл из его владения, не позднее того, как возник судебный спор относительно местоположения участка истца и ФИО5 в 2016 году. Даже при условии выезда истца из <адрес> для работы в иной регион разумный срок, в течение которого он должен был узнать о выбытии земельного участка из своего владения, не может составлять более 1 года.

Зная о выбытии земельного участка из владения, истец не позднее 3 лет (срок исковой давности) должен был предъявить требование о его возврате либо взыскании убытков и получить информацию о лицах, нарушивших его право.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 обращался в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО5 о признании права на незаконно возведенные в границах его земельного участка объекты с последующей оценкой и выплатой компенсации застройщику, приложив заключение кадастрового инженера ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с почтовым адресом : <адрес> принадлежащий ФИО5

Определением Омского районного суда Омской области от 09.07.2018 года исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о признании права на незаконно возведенные в границах его земельного участка объекты с последующей оценкой и выплатой компенсации застройщику оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебные заседания.

Определением Омского районного суда Омской области от 08.05.2024 года исковое заявление ФИО2 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН также оставлено без рассмотрения.

С данным иском ФИО32 обратился по истечение более 8 лет с момента вынесения решения суда об исключении сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:230101:202 из ГКН. То, что он в течение 8 лет не принимал мер к установлению границ принадлежащего ему земельного участка, не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности по требованию о возмещении убытков, обусловленных его утратой. Фактически возмещение убытков или возврат имущества в натуре являются лишь различными способами защиты права, нарушенного в результате утраты имущества. Между тем, исчисление срока исковой давности законом не поставлено в зависимость от выбора способа защиты права, а связано только с датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Суд находит, что какие-либо доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указывающие на то, что срок исковой давности для взыскания убытков ввиду утраты имущества пропущен истцом в силу уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), имевшихся в последние шесть месяцев срока давности, в материалах дела отсутствуют, что в любом случае исключает возможность восстановления ему судом указанного срока исковой давности.

Поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которого ответчиками заявлено в ходе разбирательства по делу, на основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении иска также следует отказать и по этому основанию.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО2 в полном объеме, что отвечает установленным по делу обстоятельствам, суждения о которых основаны на всесторонней оценке представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд истцом, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО8 Омского муниципального района Омской области (ИНН №), ФИО7- Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН №) о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2025 года.