Дело № 2-1954/2022
УИД 61RS0020-01-2022-002945-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 г. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
при секретаре Сугейко Д.А.
с участием представителя истца - Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 25 – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 29.12.2021 г.,
адвоката Чирва В.П., действующей на основании ордера № от 17.11.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2022 по исковому заявлению Государственного учреждения-Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 25 к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу неосновательно полученные за период с 01.12.2009 по 31.12.2020 денежные средства государственного внебюджетного фонда, в размере 682509,68 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Филиалом № 25 ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал № 25 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ) ФИО3 производились ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием «пылевой бронхит», возникшем вследствие работы во вредных условиях под землей на шахте «Кирова» ОАО «Ростовуголь».
Данная страховая выплата была назначена в соответствии с п.1 ст.7 Закона №125-ФЗ. Основанием для назначения выплаты послужил Приказ филиала №25 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ № от 20.07.2001г.
Согласно свидетельства о смерти № от 20.08.2001, выданного ЗАГС г. Шахты Ростовской области, ФИО3 умер 17.08.2001. После его смерти выплаты были прекращены. Однако было установлено наличие нетрудоспособного совершеннолетнего иждивенца умершего - дочери ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшейся <данные изъяты>. На основании сведений (справка от 12.09.2001) Отделения Пенсионного Фонда России в г. Новошахтинске, ФИО4 с 1977 г. являлась получателем социальной пенсии по инвалидности, которая с 01.08.2001 выплачивалась ей в размере 370,64 руб. Общие доходы умершего ФИО3 (пенсия и ежемесячная страховая выплата) на дату смерти составляли 2703,90 руб. Поскольку опекуном недееспособной ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения исполнительного комитета г.Новошахтинска от 18.05.1974 являлась мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ею в филиал № 25 ГУ -Ростовского РО ФСС РФ 13.09.2001 было подано заявление о назначении дочери ФИО4 страховых выплат в связи со смертью отца ФИО3 Приказом филиала № 25 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ № от 17.09.2001 о назначении страховых выплат в связи со смертью кормильца в результате увечья или иного повреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых обязанностей, ФИО4, были назначены ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца пожизненно в размере 1351,95 руб. с 01.10.2001 и единовременная выплата в размере 18000,00 руб. Ежемесячные страховые выплаты данным приказом обязывалось выплачивать ФИО2, опекуну получателя ФИО4,. Выплаты ФИО4 осуществлялись в период с 2001 г. по 2021 г., с индексацией в соответствии с действующим законодательством. Ежемесячные страховые выплаты перечислялись опекуну ФИО2 на ее домашний адрес: 346906, <адрес>. Ежемесячная страховая выплата получателя ФИО4, была последний раз проиндексирована Приказом №811-В от 08.02.2021г. и была установлена в размере 6596,64 рублей с 01.02.2021г. Учитывая недееспособность получателя, ежемесячные страховые выплаты производились ФИО5, как опекуну и законному представителю своей дочери (инвалида детства ФИО4).
28.04.2021 в филиал № 25 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ обратилась родственница получателя ФИО4,, предоставившая копию свидетельства о смерти ФИО4 (серия № от 20.11.2009), согласно которому ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась в г. Новошахтинске 20.11.2009. Право на получение физическим лицом страховых выплат прекращается в день его смерти, поэтому приказом №-В от 28.04.2021 ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью ФИО3, выплачиваемые получателю ФИО4, ввиду ее смерти 20.11.2009 были прекращены с 01.12.2009. Однако, в связи с отсутствием своевременных данных о смерти получателя, на имя ФИО5, опекуна ФИО4, были ошибочно перечислены ежемесячные страховые выплаты за период с 01.12.2009 по 31.12.2020, на сумму 682509,68 руб. Последняя невозвращенная филиалу № 25 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ ошибочно произведенная выплата была перечислена филиалом № 25 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ за декабрь 2020 года на счет УФПС Ростовской области для выплаты почтовым переводом с доставкой на дом ФИО2 08.12.2020, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2020 и списком приема банковских переводов № от 08.12.2020 (лист №).
При обращении с заявлением о назначении страхового обеспечения от 13.09.2001 ФИО5 была уведомлена под подпись о том, что в соответствии со ст. 19 Закона № 125-ФЗ, она (как представитель застрахованного лица) несет ответственность за достоверность и своевременность представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховых выплат или прекращения страховых выплат. В нарушение требований ст. 19 и п.п. 2 п. 2 ст. 16 вышеуказанного закона, согласно которому она была обязана известить страховщика (филиал №25 ГУ-РРО ФСС РФ) о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в течение десяти рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств, ФИО5 свыше 11 лет не сообщала о смерти дочери и не предоставляла документов, подтверждающих факт смерти получателя страхового обеспечения ФИО4
На основании п. 3 ст. 19 Закона № 125 - ФЗ застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.
Филиалом № 25 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ 07.07.2021 направлялось письмо на имя ФИО5 по адресу ее регистрации и проживания, с просьбой явиться в филиал №25 для решения вопроса о возврате неосновательно полученных денежных средств. Ввиду отсутствия ответа, 22.07.2022 филиалом № 25 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с просьбой вернуть не принадлежащие ей денежные средства Фонда. Однако до настоящего времени ФИО5 с филиалом №25 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ не связалась и не предприняла попыток возврата денежных средств на счет страховщика.
Таким образом, ФИО2 неосновательно получила не принадлежащие ей денежные средства, чем причинила ущерб филиалу №25 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ в г. Шахты в виде реальных убытков в размере 682509,68 руб.
Представитель истца - Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 25 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно поданного заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Чирва В.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, пояснив, что ее доверитель была уверена в том, что выплаты, которые приходили на ее имя, ей же и предназначались, поскольку их получателем была указана ФИО2, умысла на обман ФСС её доверитель не имела, никто ей при подаче заявления не разъяснял ее права и обязанности. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что выплаты возмещения вреда здоровью не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.
Выслушав представителей сторон, показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании приказа филиала №25 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ №5978-В от 20.07.2001 мужу истца ФИО3 были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с <данные изъяты> возникшем вследствие работы во вредных условиях под землей на шахте «Кирова» ОАО «Ростовуголь».
В связи со смертью ФИО7 17.08.2021 выплаты были прекращены.
По заявлению ФИО2 от 13.09.2001 филиалом №25 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ ей назначены страховые выплаты на основании приказа № от 17.09.2021.
28.06.2022 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением с просьбой разъяснить причину прекращения выплаты возмещения вреда здоровья с января 2021 г., на что ей был дан ответ о том, что выплаты прекращены в связи со смертью 15.11.2009 ФИО4 – дочери ответчика – которая являлась получателем данных выплат, в связи с чем выплаты были прекращены., а на ней лежит обязанность по возмещению необоснованно полученных выплат за период с 01.12.209 по 31.12.2020 в сумме 682509,68 руб.Заявляя требования о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения истец указывает на то, что ответчик не сообщила своевременно в филиал №25 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ о смерти дочери ФИО4, в связи с чем образовалась переплата в указанном размере.
Суд не может согласиться с указанной позицией исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из приведенных положений в их системном толковании следует, что излишне выплаченная филиалом №25 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ и полученная ФИО2 сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение только в случае, если выплата данной суммы явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки со стороны истца.
Вместе с тем указанные обстоятельства в судебном заседании не установлены.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 следует, что она приходится дочерью ответчика. После смерти отца, до истечения 40 дней с его кончины, они с мамой поехали в ФСС в г. Шахты для того, чтобы оформить «регрессные» выплаты на нее (маму). Им дали бланк заявления, который заполнила она лично, поскольку у мамы 3 или 4 класса образования, мама это заявление только подписала. Никаких разъяснений о том, какие сведения и в каких случаях мама должна предоставлять в ФСС ей не разъясняли. Из состоявшегося разговора они поняли, что «регресс» будет положен и маме, и ее дочери Наталье, опекуном которой ее мама являлась.
Суд не усматривает оснований критически оценивать показания данного свидетеля, полагая их последовательными, логичными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.
Так, из материалов дела следует, что 13.09.2001 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением, из буквального толкования текста которого следует, что она просила назначить ей страховые выплаты со смертью ФИО2, является его женой и находилась на его иждивении и имеет право на получение содержания в связи с тем, что имеется дочь ФИО4 инвалид детства 1 группы. По тексту заявления явно прослеживается, что оно только подписано ФИО2, рукописный текст написан ее дочерью ФИО6, что суд полагает установленным в судебном заседании.
На основании приказа филиал №25 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ № от 17.09.2001 были назначены страховые выплаты ФИО2. Содержание приказа при его буквальном толковании соотносится с текстом вышеуказанного заявления, в том числе и в части субъекта получения выплат.
Суд учитывает, что на момент обращения в ФСС г. Шахты ФИО2 исполнилось 67 лет, она была пенсионером, имела право на получена страховых выплат после смерти супруга, находилась в состоянии стресса в связи с недавней кончиной супруга, целью обращения в филиал № 25 в г.Шахты было назначение ей страховых выплат после смерти мужа, выплаты приходили на ее имя, что следует из представленных в материалы дела извещений на получение почтовых переводов, связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 была убеждена в том, что «регрессные выплаты» были назначены ей, суд полагает заслуживающими внимания.
Более того, суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 не должны были разъяснять права и обязанности, в т.ч. предусмотренные ст.19 ФЗ № 125-ФЗ, потому как они подлежат разъяснению застрахованным лицам, к числу которых ФИО2 не относится.
В связи с изложенным, суд не усматривает недобросовестности поведения со стороны ответчика. Доказательств обратного истцом не представлено.
Согласно ст. 18.1Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему местонахождению сообщать страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (в редакции на день смерти ФИО4) на орган записи актов гражданского состояния возложена обязанность передачи сведений о государственной регистрации смерти, в том числе, в орган Фонда социального страхования Российской Федерации и территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Порядок передачи сведений о государственной регистрации рождения, смерти, включая порядок определения перечня указанных сведений с учетом соответствующей компетенции и форм их передачи, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в 2009 г. филиалом № 25 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ была получена актовая запись о смерти ФИО4, однако в связи с тем, что в ней отчество умершей было указано как «Вячеславна», а по документам, имеющимся в распоряжении Фонда ее отчество было указано как «Вячеславовна», в связи с чем умершая не была идентифицирована среди получателей страховых выплат, указанные пояснения суд оценивает в соответствии со ст.68 ГПК РФ как доказательство, поскольку сторона истца таким образом признала тот факт, что органами ЗАГС своевременно было доведено до филиала № 25 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ о смерти ФИО4
Из изложенного следует, что обязанность по извещению страховщика о смерти получателя выплат была возложена на органы ЗАГС, и исполнена последним, в связи с чем доводы истца о том, что это должна была сделать ответчик, судом отклоняются как несостоятельные.
Более того, суд обращает внимание, что риск несоответствия отчества ФИО4 в материалах выплатного дела данным ее паспорта находится в сфере ответственности истца, и неблагоприятные последствия этого не могут быть возложены на третьих лиц.
Суд также обращает внимание, что истцом не доказан тот факт, что при выплате сумм, причитающихся ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть в действиях, связанных с подсчетом (сложение, вычитание, умножение, деление), в то время как технические ошибки счетными не являются.
Таким образом, любая ошибка ввода исходных данных в используемое программное обеспечение, счетной не является.
При этом, именно на истца возложена обязанность по надлежащему учету ежемесячных выплат обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Таким образом, поскольку данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении ответчику данной выплаты допущены счетные (арифметические) ошибки, а также наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено, учитывая, что Фонд социального страхования РФ, будучи извещенным органом записи актов гражданского состояния о регистрации смерти ФИО4 длительное время продолжал перечислять ежемесячные страховые выплаты почтовыми переводами на имя ФИО2, в то время, как такое обязательство у него отсутствовало, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения -Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 25 к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм страховых выплат отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено 05.12.2022.