УИД ...

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк») обратился в Вахитовский районный суд г. Казни Республики Татарстан с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 июня 2023 годамежду ответчикоми истцом заключен кредитный договор на потребительскиецели...,всоответствиискоторым истецпредоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до 05 июня 2028 года с взиманием запользованиекредитом 24,00%годовых.Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме,чтоподтверждаетсявыпиской по счету. По условиям кредитногодоговоравозвраткредитаиуплатапроцентовосуществляетсяОтветчикомежемесячновсоответствии с графикомплатежей. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплатепроцентовопределен кредитным договором. Ответчик прекратилисполнятьсвоиобязательствапо кредитномудоговорунадлежащим образом. По состоянию на 13 ноября 2024 года общая задолженность по кредитному договору ответчика перед истцомсоставляет 63977 рублей 15 копеек, втом числе: задолженностьпооплатеосновногодолга – 55381 рубль 71 копейка, задолженностьпооплатепроцентовзапользованиекредитом– 8 595 рублей 44 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 05 июня 2023 года в размере 63977 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2025 года исковые требования ПАО «Промсвязьбанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением суда от 04 сентября 2025 года заочное решение суда от 17 июня 2025 года отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 05 июня 2023 годамежду ответчикоми истцом заключен кредитный договор на потребительскиецели...,всоответствиискоторым истецпредоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до 05 июня 2028 года с взиманием запользованиекредитом 24,00%годовых.

Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме,чтоподтверждаетсявыпиской по счету ....

По условиям кредитногодоговоравозвраткредитаиуплатапроцентовосуществляется ответчикомежемесячновсоответствии с графикомплатежей. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплатепроцентовопределен кредитным договором.

Ответчик прекратилисполнятьсвоиобязательствапо кредитномудоговорунадлежащим образом.

11 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 11 ноября 2024 года.

По состоянию на 13 ноября 2024 года общая задолженность по кредитному договору ответчика перед истцомсоставляет 63977 рублей 15 копеек, втом числе: задолженностьпооплатеосновногодолга – 55381 рубль 71 копейка, задолженностьпооплатепроцентовзапользованиекредитом– 8 595 рублей 44 копейки.

13 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 по Вахитовскому судебной району г. Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 26 февраля 2025 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, свой расчет задолженности суду ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца.

Доводы ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства истца, суд отклоняет как необоснованные, поскольку п. 17 кредитного договора стороны согласовали договорную подсудность споров, вытекающих из договора, в Вахитовском районном суде г. Казани.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 05 июня 2023 года в размере 63977 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ