Дело № 2-1704/25

23RS0036-01-2024-009886-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> (далее – территориальное управление, управление Росимущества), в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В настоящее время обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, задолженность составляет 103 123,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262,46 руб По сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Поскольку кредитору наследники заемщика не известны, получить данную информацию самостоятельно отсутствуют законные основания, то требования банком предъявлены к наследственному имуществу заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, истец) и ФИО2 (далее – заемщик, должник) заключили кредитный договор № на предоставление заемных денежных средств в размере 152 000 руб.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 424 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмана документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР (№), а также выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, за период с 17.07.2023 по 29.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 103 123,06 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 89 106,96 руб.

- просроченный основной долг – 14 016,10 руб.

Банку стало известно, что 11.06.2023 заемщик умер.

По сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

При этом, согласно выписки по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются остатки денежных средств в размере 47 996,48 руб. на счете №; в Банк ВТБ (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются остатки денежных средств в размере 500 руб. на счете №.

Итого общая сумма денежных средств ФИО2, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), составляет 48 496,48 руб.

Таким образом, после смерти заемщика, на его банковских счетах, имеются остатки денежных средств.

Сведения о наличии в собственности заемщика иного имущества отсутствуют.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, банк обратился в суд с требованиями о признании имущества заемщика выморочным и расторжении кредитно договора и взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В совместном письме Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 № ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» также указано, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 4312 возложены на Росимущество.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на дату смерти заемщика обязательства по возврату кредита не исполнены.

Учитывая изложенное, установив наличие выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, отсутствие наследников, принявших наследство после смерти заемщика, размер его задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества. При этом суд определяет порядок взыскания путем перечисления указанной суммы со счетов заемщика, открытых в кредитных учреждениях на счет истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Признать имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, размещенных в ПАО «Сбербанк» на счете № в размере 47 996,48 руб.; в Банк ВТБ (ПАО) на счете № в размере 500 руб., выморочным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) в пределах наследственного (выморочного) имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 496,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные в ПАО «Сбербанк» на счете № в размере 47 996,48 руб., в Банке ВТБ (ПАО) № в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.

Судья А.А. Прибылов