Дело № 2а-3095/22 (23RS0037-01-2022-004546-26)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 12 августа 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанов Г.М.,
при секретаре Стайловской В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО2, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУФССП России по КК ФИО2, ГУФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия.
В обоснование административного иска указано, что в Новороссийский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-3278/2020-81, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № края о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 353900, , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выражается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. О бездействии судебного пристава-исполнителя стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся: в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец АО «ОТП Банк» просил рассмотреть данный административный иск в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель НГОСП ГУФССП России по КК ФИО2, представитель ГУФССП РФ по КК, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что в Новороссийский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № края о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 353900, , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Административным истцом в материалы дела представлены распечатка с сайта «Госуслуги», согласно которой судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, сделаны запросы в банки и другие кредитные организации, запросы на получение сведений о заработной плате, запросы к операторам связи, запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган, запрос о предоставлении информации о должнике или его имуществе, запрос в ЗАГС на получение сведений о перемене имени, вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также сделан запрос к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок, запрос страхового номера индивидуального лицевого счета, запрос в налоговый орган к Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей, запрос на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос об имуществе.
Согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно правовой позиции административного истца с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП требования исполнительного документа о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу взыскателя АО ОТП Банк не исполнены.
Между тем, анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что неисполнение судебного акта обусловлено не бездействием судебного пристава- исполнителя.
Двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.
В связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика по неисполнению требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неприменения мер принудительного исполнения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось.
В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено не было.
Доказательств обратного суду административными ответчиками представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.
На основании изложенного административный иск АО «ОТП Банк» следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес АО «ОТП Банк» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК Затейщикову Е..М. устранить допущенные нарушения путем направления в адрес АО «ОТП Банк» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
подлинник решения находится в деле №2-3095/2022
УИД 23RS0037-01-2022-004546-26