Дело №

(УИД 53RS0№-18)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес>ов Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок площадью 1276 кв.м под жилую малоэтажную застройку с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве общей собственности пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым №).

В судебное заседание стороны и 3-и лица (Управление ФНС России по <адрес>, ПАО «<данные изъяты>», МТУ Росимущества в <адрес> областях, ООО «<данные изъяты>», администрация <адрес> муниципального района, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8) не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие всех лиц, участвующих в деле, поскольку они были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО5 об отложении судебного заседания в связи с участием представителя ответчика в этот же день в судебном заседании Новгородского областного суда в качестве представителя другого физического лица суд считает необходимым отказать, поскольку оно направлено на затягивание срока рассмотрения дела, а заявленная причина неявки представителя уважительной не является. Дата судебного заседания по настоящему делу была заблаговременно согласована с представителем ответчика 22.08.2023, когда было отложено предыдущее судебное заседание, причём возражений против назначения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ он не имел. Суд учитывает, что ответчик, узнав о невозможности явки своего представителя в суд, был вправе лично явиться в судебное заседание либо пригласить для защиты своих интересов другого представителя.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательством всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 4, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

В отношении должника ФИО3 в ОСП <адрес> и <адрес>ов возбуждено несколько исполнительных производств, объединённых в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности должника составляет 1711722 руб. 48 коп., как указано в исковом заявлении.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежат, в частности:

- нежилое помещение с кадастровым № площадью 62,7 кв.м (расположенное в составе другого объекта недвижимости с кадастровым №) по адресу: <адрес>;

- доля земельного участка площадью 1276 кв.м с кадастровым № под жилую малоэтажную застройку по адресу: <адрес> (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым №).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения и доли земельного участка, принадлежащих ответчику (л.д.56-59).

Как указано в п.1 ст. 250 ГК РФ, публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

- наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором;

- недостаточность иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности;

- невозможность выделения в натуре доли должника в общем имуществе (то есть отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта имущественного оборота);

- возражение остальных участников общей собственности против выдела доли должника в натуре;

- отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной её рыночной стоимости.

Только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор или судебный пристав-исполнитель вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём её продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не было представлено доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем третьим лицам ФИО9, ФИО10, администрации <адрес> муниципального района <адрес>, которые также являются собственниками соответствующих долей спорного земельного участка, предложения выкупить долю ответчика ФИО3 в общем имуществе.

Кроме того, у ответчика имеется иное недвижимое имущество, не являющееся земельными участками, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д.40-42).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом был грубо нарушен порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, предусмотренный ст. 255 ГК РФ. Им не предпринято никаких мер для выдела в натуре доли ответчика в общем имуществе, а другим участникам общей собственности не было предложено выкупить долю ответчика по цене, соразмерной её рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес>ов Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ФИО12