ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.02.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при ведении протокола помощником судьи Овсянкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
установил :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования мотивировав тем, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор посредством системы «Сбербанк Онлайн». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, произвел зачисление кредита на счет заемщика Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60, в размере 23 051,71 руб., платежная дата: 13 числа месяца (пункты 1, 4, 6 Индивидуальных условий договора). Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно расчету, за период с 27.04.2022 по 15.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 634 142,20 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 575 727,50 руб., просроченные проценты в размере 58 414,70 руб.
Истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 634 142,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 541,42 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» договор банковского обслуживания (л.д. 23). ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты
между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в электронном виде был заключен кредитный договор путем подписания клиентом индивидуальных условий потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), через услугу «Мобильный банк» путем подключения к своей банковской карте в связи с чем, банком было выполнено зачисление кредита
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако заемщик, свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выпиской по лицевому счету и расчетом цены иска, содержащими информацию об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, а также процентов, начисленных за фактический срок пользования кредитом, иных сумм, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, по состоянию на 20.10.2022, также содержащее предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 16). В указанный в требовании срок (21.11.2022) ответчик задолженность перед истцом не погасил.
Из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности ответчика по договору за период с 27.04.2022 по 15.11.2022 составила 634 142,20 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 575 727,50 руб., просроченные проценты в размере 58 414,70 руб.
Расчет задолженности Банком произведен верно, исходя из условий заключенного договора кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик указанным правом состязательности не воспользовался, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представил, как и иного расчета задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, а доказательств обратного суду не представлено, суд находит обоснованным довод истца о существенном нарушении заемщиком условий договора, в связи с чем, суд расторгает вышеуказанный кредитный договор и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 541,42 руб. (л.д. 9), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-141/2023.
УИД: 86RS0012-01-2022-001334-03
Решение не вступило в законную силу.