Дело № 2-345/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Атяшево 30 ноября2022 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,
при секретаре Федосеевой Е.С.,
с участием в деле:
истцапубличного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»,
ответчика ФИО1,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах», общества с ограниченной ответственностью «Орион», ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Орион» заключили договор страхования 213503-852-000001, по которому было застраховано транспортное средство Volvo FM государственный регистрационный знак №. 11.12.2021 ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volvo FM государственный регистрационный знак № было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 2 377 599 рублей 55 копеек. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Иск предъявлен на основании статей 1064, 1072 ГК РФ с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой. ПАО САК «Энергогарант» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Гражданская ответственность владельца транспортного средства при использовании транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы. У ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 2 377 599, 55 – 400 000 = 1 977 599,55 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 977 599 рублей 55 копеек, уплаченную госпошлину в размере 18 088 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО САК «Энергогарант», представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Орион», третье лицо ФИО2 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО САК «Энергогарант», представителей третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Орион», третьего лица ФИО2
В судебном заседании ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
До принятия судом признания ответчиком иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 18 088 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21295 от 13.09.2022.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 18 088 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 977 599 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 088 рублей, а всего 1 995 687 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Н.Н. Тарасова
Решение принято в окончательной форме 05.12.2022.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Н.Н. Тарасова