Приговор по делу № 1-801/2023 от 12.09.2023

64RS0042-01-2023-006222-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Климашиной Ф.Р., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного монтажником 1-й категории в ООО «МПП-Энерготехника», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 хранится в ГИБДД МО МВД России «Марксовское» Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 50 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где употребил спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО2, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь у <адрес> при помощи находящегося при нем ключа, открыл автомобиль “НИССАН MAXIMA” государственный регистрационный знак <***> регион, после чего сел в салон автомобиля и, при помощи находящегося при нем ключа, привел в действие двигатель данного автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от <адрес> до <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 30 минут на участке местности у <адрес> автомобиль “НИССАН MAXIMA” государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми при проверке документов у ФИО2 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 35 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области соответствующим протоколом ФИО2 был отстранен от управления автомобилем “НИССАН MAXIMA” государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР ФИО3 заводской номер прибора 012169, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минут результат показал 1, 299 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО2 находился у <адрес>, где употребил спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО2, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут по 01 час 20 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь у <адрес>, при помощи находящегося при нем ключа, открыл автомобиль “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № регион, после чего сел в салон автомобиля и, при помощи находящегося при нем ключа, привел в действие двигатель данного автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от <адрес> до <адрес> по переулку Удалому <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на участке местности у <адрес> автомобиль “NISSAN PATHFINDER” государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми при проверке документов у ФИО2 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области соответствующим протоколом ФИО2 был отстранен от управления автомобилем “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак №. Далее, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 заводской номер прибора ARBK — 0175, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут результат показал 0, 89 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины подсудимым вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами.

По факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев. Штраф в установленный законом срок не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он сдал в ГИБДД МО МВД России «Марксовское», после окончания срока лишения водительское удостоверение он не забирал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное, после чего он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион и начал на нем движение по улицам города. Примерно в 03 часа 30 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было проведено освидетельствование на месте, в результате которого у него было установлено состояние опьянения.

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает в должности заместителя командира взвода 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>, до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе со старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 30 минут они находились в районе <адрес>. В указанное время ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился водитель ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя из полости рта. В результате освидетельствования с помощью алкотестера у ФИО2 было установлено состояние опьянения. Поскольку выяснилось, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 к административной ответственности не привлекался. Весь материал о правонарушении был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 132-133);

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они являются аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления. (л.д. 25-27);

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела.

- рапорт заместителя командира взвода 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 30 минут у дома № <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения. (л.д. 4);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 5);

- акт <адрес>составленный в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, при помощи прибора АЛКОТЕКТОР ФИО3 номер прибора 012169 результат показал, 1,299 мг/л. (л.д. 6);

- чек АЛКОТЕКТОР ФИО3 заводской номер прибора 012169. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минут результат показал 1, 299 мг/л.(л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. (л.д. 13-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> <адрес>, где ФИО2 начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 17-20);

- постановление о назначении административного наказания вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д. 25-26).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО2, а также в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку данные ими показания получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, согласие подсудимого с предъявленным обвинением подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходил из того, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина ФИО2 в совершении преступления по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев. Штраф не оплачивал. Водительское удостоверение он не забирал из ГИБДД МО МВД России «Марксовское». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час 20 минут до 00 час 30 минут он распивал спиртные напитки около магазина «Маячок» ИП ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>. Возле магазина был припаркован автомобиль “NISSAN <данные изъяты>” государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его супруги, и которой он иногда пользуется с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 45 минут, находясь в состоянии опьянения, он сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение от <адрес>. В пути его остановили сотрудники ГИБДД, которые провели ему освидетельствование с помощью алкотестера, результат которого показал, сто он находится в состоянии поьянения - 0, 83 мг/л.

Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он находится в должности старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД «Энгельcское». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес> до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с инспектором ДПС ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут ими в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ФИО2, по внешнему виду которого было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя из полости рта. ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему провели освидетельствование на месте, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения 0,83 мг/л., с чем ФИО2 согласился. Далее им был составлен административный материал. При проверке по базе ИЦ Саратовской области было установлено, что остановленный ими ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и весь материал о правонарушении был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» для принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ( л.д. 110-112);

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они являются аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления. (л.д. 134-135).

Показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут он проезжал за рулем автомобиля мимо <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили его в качестве понятого при проведении освидетельствования. В его присутствии водителю автомобиля “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № регион ФИО2 было проведено освидетельствования с помощью алкотестера, в результате которого было установлено состояние опьянения ФИО2 в размере 0,83 мг/л. (том 1 л.д. 129-131).

Кроме того, вина ФИО2 в совершение преступления подтверждается материалами уголовного дела.

- рапорт старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД «Энгельcское» Саратовской области ст. лейтенанта полиции ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения. (л.д. 59);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 60);

- акт <адрес>, составленный в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний в присутствии понятых ответил отказом.(л.д. 61);

- чек ALKOTEST заводской номер прибора 6810. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут результат показал 0, 83 мг/л.(л.д. 62);

- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> <адрес>, на котором ФИО2 управляя автомобилем “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. (л.д.68-73);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО2 начал движение на автомобиле марки “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 74-77);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО7 изъят СД- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 114-115).;

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на СД- диске от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано проведение освидетельствования ФИО2, находящемуся с признаки опьянения. (л.д. 123-124).

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО2, а также в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку данные ими показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами дела.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд по каждому преступлению признает и учитывает: наличие у виновного малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов семьи и родственников подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, будучи не судимым, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Климашиной Ф.Р. в размере 4 680 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО2 является трудоспособным, трудоустроен на оплачиваемую работу, какими-либо заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельностью, не страдает, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.

Наличие у ФИО2 кредитных обязательств и обязательств по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не являются основаниями для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 131-132 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Климашиной Ф.Р. в ходе предварительного расследования в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- видеозапись на СД -R диске от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись Е.А. Кулишова

Копия верна

Судья Е.А. Кулишова

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Судья Е.А. Кулишова