66RS0057-01-2025-001030-48

дело № 2-965/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Талица 10 сентября 2025 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, указав, что 17.01.2018 семья Ф-вых купила квартиру по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи квартиры был заключен между ответчиком - Продавцом ФИО2 и Покупателем ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4.ФИО5, ФИО6 (по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждому).

Право на квартиру было обременено ипотекой в силу закона, поскольку на её приобретение были использованы денежные средства Областного материнского (семейного) капитала по Областному материнскому (семейному) сертификату, держателем которого являлась ФИО1, в размере 126 405 руб., что отражено в Договоре купли-продажи и в сведениях из ЕГРН. А также стоимость объекта в размере 23595 руб. была оплачена Покупателями в рассрочку, последний платеж был совершен01.03.2018.

Срок обременения указан с 19.01.2018 по 01.03.2018.

Окончательные расчеты по сделке купли-продажи квартиры с ответчиком ФИО2 были произведены 01 марта 2018 года после покупки квартиры средствами Областного материнского (семейного) капитала и собственными средствами.

Претензий по произведенным расчетам от ФИО2 с указанной даты не поступало, залог права прекращен в силу закона.

В настоящее время истцы попытались разыскать ответчика и обратиться с предложением о снятии ипотеки, но информацию о месте нахождения ФИО2 установить не удалось, кто-то из знакомых сказал, что он умер в 2019 году.

Ответчик с 2018 года уклоняется от снятия обременения с объекта недвижимости, принадлежащего истцам, и прекращения ипотеки по договору.

До настоящего времени ответчик ФИО2, как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцами обязательства по договору купли- продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.

Истец не имеет иной возможности защитить свои права, кроме как через решение суда о погашении ипотеки, поскольку ответчик с соответствующим заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не обращается.

Наличие обременения в виде ипотеке на спорный объект, нарушает права истца и членов её семьи, как собственников указанного объекта недвижимости, что является недопустимым.

В связи с чем истец просит, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись №.

Определением суда от 01.08.2025 к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, определением суда от 25.08.2025 в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истцы, ответчики, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Дополнительно показала, что необходимость обращения в суд с данным иском возникла по причине необходимости продажи указанной квартиры и невозможностью это осуществить без прекращения обременения на нее.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело на основе имеющихся в деле документов.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

Как установлено в судебном заседании, 17.01.2018 между продавцомФИО2 и покупателем ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом каждому их покупателей определено по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 16-17).

Право на квартиру было обременено ипотекой в силу закона, поскольку на её приобретение были использованы денежные средства Областного материнского (семейного) капитала по Областному материнскому (семейному) сертификату, держателем которого являлась ФИО1, в размере 126 405 руб., что отражено в Договоре купли-продажи и в сведениях из ЕГРН. А также стоимость объекта в размере23 595 руб. была оплачена Покупателями в рассрочку, последний платеж был совершен 01.03.2018. Срок обременения, указанный в договоре купли-продажи - с 19.01.2018 по 01.03.2018.

Согласно пунктом 3, 4 указанного договора недвижимое имущество продано покупателю за 600 000 руб., уплачиваемых следующим образом: 450 000 руб. покупатели уплачивают продавцу за счет собственных денежных средств в момент подписания данного договора. Часть стоимости объекта недвижимости в размере 126 405 руб. покупатели оплачивают за чет средств областного материнского (семейного) капитала безналичным путем, перечисляемых на счет продавца.

Оставшуюся сумму в размере 23 595 руб. покупатели оплачивают равными долями за счет собственных денежных средств, путем перечисления суммы 11 979 руб. 50 коп. не позднее 01.02.2018, а также аналогичную сумму – не позднее 01.03.2018.

На момент заключения данного договора купли-продажи недвижимое имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от 15.05.2006, а также выпиской из ЕГРН от 13.07.2021.

Право собственности на указанную квартиру за истцами зарегистрировано с обременением «ипотека в силу закона», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.01.2018 (л.д. 14-15).

Денежные средства в сумме 600 000 руб. в качестве оплаты по указанном договору купли-продажи перечислены продавцу ФИО2 в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что продавец (залогодержатель) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством III-ЛО № о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ в материалах наследственного дела.

Учитывая, что ФИО1 в полном объеме исполнено обязательство, обеспеченного залогом в виде ипотеки приобретаемой квартиры, что является основанием для прекращения залога, а также принимая во внимание, что залогодержательФИО2 умер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истца, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись №.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Ставров