Дело № 1- 73/2023

УИД НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 14 декабря 2023 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Давлетшиной М.В.,

с участием государственных обвинителей Гагариной Н.В., Кичигиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бикеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей свободно, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частИ 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил :

ФИО1 ДАТА в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС АДРЕС, в ходе разговора с ФИО увидела у последней денежные средства, принадлежащие ФИО, и решила их (денежные средства) открыто похитить. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни вышеуказанной квартиры, в указанный промежуток времени подошла к ФИО, сидящей на стуле и на находящихся на нем (стуле) денежных средствах, принадлежащих ФИО, и для подавления воли ФИО к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, взяла ФИО левой рукой за волосы и с силой потянула вперед, причинив ей физическую боль, отчего ФИО не смогла сопротивляться, встала со стула и упала на колени в помещении кухни. После этого ФИО1 подошла к стулу, на котором сидела ФИО, и открыто похитила с поверхности данного стула денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО и находящиеся у ФИО, после чего, не реагируя на требования ФИО вернуть похищенные денежные средства, осознавая открытый характер своих действий, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что ДАТА в дневное время она пришла в гости к своей знакомой ФИО, где вместе с последней и ее сожителем ФИО распивала спиртное. Примерно около 19 часов 00 минут она, ФИО, ФИО, сын ФИО ФИО и его друг ФИО пришли в квартиру к ФИО, расположенную по адресу: АДРЕС, в кухне которой в это время находилась ФИО. Она подошла к последней и спросила у нее, когда она возвратит ей долг в размере 700 рублей. ФИО на это достала из кармана надетых на ней джинсовых брюк денежные средства, отсчитала сумму и передала ей, положив при этом оставшиеся денежные средства, среди которых она увидела купюру достоинством 5000 рублей, на стул, на котором сидела, сев на денежные средства сверху. Она решила забрать у ФИО оставшиеся денежные средства, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. Она потянулась к стулу за деньгами, но ФИО стала сопротивляться и отталкивать ее, схватила ее за кисти рук двумя руками, не давая ей дотянуться до стула. Освободив руки, она (ФИО1) схватила ФИО двумя руками за руки и попыталась поднять ее со стула, но у нее не получилось. После этого она левой рукой схватила ФИО за волосы и с силой потянула вперед, для того чтобы поднять ее со стула и забрать денежные средства, лежащие на стуле, на которых сидела ФИО Последняя не смогла сопротивляться ей, поэтому она стащила ее со стула, потянув за волосы. Она оттолкнула ФИО, дотянулась до стула, на котором сидела последняя, и правой рукой взяла со стула денежные средства, находившиеся у ФИО2 Увидев это, ФИО2 стала просить вернуть ей денежные средства, но она на ее просьбы не реагировала. Денежные средства она передала кому-то в толпу, находившуюся в квартире. ФИО в это время ей сказала, что это грабеж. Все эти ее действия наблюдал ФИО, который сделал ей замечание и стал выгонять их из квартиры. С теми же лицами, с которыми пришла, она ушла из квартиры ФИО В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что сумма похищенных ею денежных средств у ФИО составила 13 000 рублей. Она данную сумму не оспаривает. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 222-229).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на АДРЕС поселке АДРЕС, находясь в которой она открыто похитила у ФИО находящиеся у нее денежные средства в сумме 13 000 рублей, и подробно изложила обстоятельства преступления (том 1 л.д. 185-190).

Показаниями потерпевшей ФИО., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она сожительствует с ФИО ДАТА в дневное время ФИО передал ей свою банковскую карту, пин-код от которой ей был известен, чтобы она купила продукты питания. В магазине в банкомате она сняла с банковской карты ФИО денежные средства в сумме 14 000 рублей, купила на 250 рублей пиво, после чего пришла в гости к ФИО, проживающему по адресу: АДРЕС. Около 18 часов 00 минут в квартиру к ФИО пришли ФИО, ее сожитель ФИО, сын ФИО ФИО, ФИО и ФИО1 Ранее она занимала у ФИО1 в долг 700 рублей. Она в это время находилась на кухне квартиры. К ней подошла ФИО1 и напомнила про указанный долг. Она достала из кармана надетых на ней джинсовых брюк денежные средства, отсчитала 700 рублей и передала их ФИО1 Позже она поняла, что фактически передала ФИО1 750 рублей вместо 700 рублей. ФИО1 видела, что у нее еще остались денежные средства, и заинтересовалась ими. Испугавшись, что ФИО1 может отобрать у нее оставшиеся денежные средства в сумме 13 000 рублей, она встала со стула и положила указанные денежные средства на стул, сев на них сверху. ФИО1 пыталась у нее забрать указанные денежные средства, но у нее ничего не получалось. Она говорила ФИО1, чтобы она остановилась, что больше денежных средств она ей не должна. Однако ФИО1 на это никак не реагировала. ФИО1 взяла ее руками за руки в области предплечья и попыталась сдвинуть со стула, но не смогла этого сделать. После того ФИО1 схватила ее левой рукой за волосы и с силой потянула вперед, держась за волосы. В это время правой рукой ФИО1 тянулась за деньгами. Поскольку ей было больно от указанный действий ФИО1, она встала со стула. ФИО1 в указанный момент оттолкнула ее и правой рукой взяла денежные средства со стула. Она сразу же стала просить ФИО1 вернуть денежные средства. ФИО1 на ее требования не реагировала, денежные средства передала в толпу людей, находившихся в квартире ФИО Последний выгнал присутствующих из квартиры, после чего спросил у нее (ФИО), что случилось. Она сказала ФИО, что ФИО1 похитила у нее 13 000 рублей. ФИО посоветовал ей обратиться по данному факту в полицию. После этого она ушла в сторону дома (том 1 л.д. 63-67, 69-74).

Показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО является его сожительницей. ДАТА на его банковскую карту зачислили остатки заработной платы в сумме 14 569 рублей 49 копеек. В этот же день около 15 часов 30 минут ФИО попросила у него денежные средства на покупку продуктов питания. Поскольку наличных денежных средств у него не было, он передал ФИО2 свою банковскую карту, пин-код от которой ФИО был известен. Деньгами, находящимися на банковской карте, он разрешал пользоваться ФИО ДАТА в 17 часов 14 минут ему на телефон пришло уведомление о том, что с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 14 000 рублей. Около 23 часов 00 минут ДАТА ФИО пришла домой и рассказала ему, что сняла с его банковской карты 14 000 рублей, из которых 250 рублей потратила на покупку пива, после чего пошла в гости к ФИО по адресу: АДРЕС. Позже к ФИО также пришли ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО1 Она передала ФИО в счет долга 750 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 13 000 рублей положила на стул и села на них сверху. Данные денежные средства в последующем у ФИО открытым способом похитила ФИО1 По факту хищения принадлежащих ему денежных средств ФИО обратилась с заявлением в полицию. В результате хищения ФИО1 у ФИО принадлежащих ему денежных средств, ему был причинен материальный ущерб в размере 13 000 рублей (том 1 л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА в вечернее время она, ее сожитель ФИО, сын ФИО, его друг ФИО и ФИО1 пришли домой к ее бывшему сожителю ФИО, проживавшему по адресу: АДРЕС, где в это время находилась ФИО ФИО1 прошла на кухню квартиры к ФИО и стала разговаривать с ней про долг в размере 700 рублей. ФИО достала из кармана надетых на ней джинсовых брюк денежные средства, отсчитала от них 750 рублей и передала их ФИО1 Далее она видела, что между ФИО1 и ФИО произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила ФИО за кисти рук, но ФИО освободила свои руки. После этого ФИО1 схватила ФИО за волосы и потянула на себя. ФИО от этого встала со стула и приземлилась на пол кухни. ФИО1 взяла со стула денежные средства и, не пересчитывая их, передала в их сторону. Кто взял денежные средства, она не видела. ФИО просила ФИО1 вернуть ей денежные средства. Однако ФИО1 на просьбы ФИО не реагировала. Она (ФИО) сказала ФИО1, что это грабеж. ФИО, находившийся все это время на кухне квартиры, стал их выгонять из квартиры, поэтому они в том же составе, как пришли, ушли из квартиры последнего. До того как они пришли в квартиру к ФИО, она, ФИО и ФИО1, находясь у нее дома, употребляли спиртное. Когда они находились в квартире ФИО, ее сын ФИО и ФИО снимали происходящее между ФИО и ФИО1 на сотовый телефон (том 1 л.д. 102-107).

Показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 120-125, 147-151, 127-131), изложивших аналогичные обстоятельства, что и свидетель ФИО Свидетель ФИО при этом дополнительно показал, что денежные средства, которые ФИО1 забрала у ФИО., ФИО1 передала ему. На тот момент он думал, что ФИО1 забрала у ФИО свои денежные средства. Из переданных ему ФИО1 денежных средств 5000 рублей он передал ФИО и ФИО, а 8000 рублей потратил на покупку спиртных напитков для него, ФИО1, ФИО и ФИО

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: АДРЕС. ДАТА около 21 часа 00 минут к нему домой пришла ФИО. которая поругалась со своим сожителем ФИО ФИО осталась у него ночевать. ДАТА около 18 часов 00 минут он возвратился домой с работы, ФИО по-прежнему находилась у него дома, употребляла на кухне пиво. Через некоторое время к нему домой также пришли ФИО, ее сожитель ФИО, его сын ФИО, ФИО и ранее ему незнакомая женщина, которую называли присутствующие именем Елена. Указанная женщина по имени Елена, пройдя в кухню его квартиры, начала высказывать ФИО претензии относительно долга в размере 700 рублей. ФИО. сказала, что готова возвратить указанные денежные средства Елене, и, как он понял, передала ей данную денежную сумму. Елена стояла к нему спиной и загораживала обзор. После этого между ФИО и Еленой начался конфликт, в ходе которого Елена схватила ФИО за волосы и потянула на себя вперед. ФИО делала Елене замечания. Елена стащила ФИО за волосы со стула, отчего последняя упала на пол на колени. В этот момент Елена взяла со стула, с которого встала ФИО., денежные средства, принадлежащие ФИО., но в какой сумме, он не знает. ФИО., увидев это, попросила Елену вернуть ей денежные средства, однако Елена на данные просьбы ФИО не реагировала. Куда Елена дела денежные средства, которые забрала у ФИО., он не видел. Он попросил ФИО. и Елену прекратить разбирательства в его квартире и сказал всем покинуть его жилье. Все сразу ушли из его квартиры, кроме ФИО., которая ему пояснила, что после того, как она возвратила Елене долг в сумме 700 рублей, последняя похитила у нее 13 000 рублей. Через короткий промежуток времени ФИО. также ушла из его квартиры (том 1 л.д. 114-118).

Показаниями ФИО, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 является его сожительницей. ДАТА ФИО1 ему рассказала, что она оттаскала за волосы ФИО и забрала у нее 13 000 рублей, которые передала кому-то, точно не знает. Почему ФИО1 так поступила, ему не известно (том 1 л.д. 109-112).

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДАТА примерно в 10-11 часов он пришел домой в гости к своему другу ФИО, у которого дома также находились его мать ФИО, ее сожитель ФИО и их знакомая ФИО1, которые распивали спиртное. Дома у ФИО также находился ФИО Через некоторое время ФИО, ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО поехали на такси к ФИО., но зачем, он не знает. Примерно через час ФИО, ФИО и ФИО1 возвратились обратно. При этом ФИО ему показала видео, на котором было запечатлено, как ФИО1 таскает за волосы ФИО. В последующем в этот же день ФИО. ему лично пояснила, что ФИО1 оттаскала ее за волосы и похитила у нее денежные средства в сумме 13 000 рублей. ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО находились в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 133-137).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО. от ДАТА, в котором последняя сообщила, что ДАТА в вечернее время женщина по имени Елена, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, применяя насилие, открыто похитила у нее денежные средства в сумме 13 000 рулей (том 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому была осмотрена АДРЕС АДРЕС, где ФИО1 открыто похитила у ФИО. денежные средства в сумме 13 000 рублей (том 1 л.д. 30-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО были осмотрены сотовые телефоны ФИО и ФИО, с данных сотовых телефонов изъяты видеозаписи на компакт-диск (том 1 л.д. 58-60);

- протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО изъят компакт-диск c видеозаписями (том 1 л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, согласно которым осмотрен компакт-диск CD-R c видеозаписями, изъятыми у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО На просмотренных видеозаписях зафиксирован конфликт между двумя женщинами, одна из которых сидит на стуле в помещении кухни квартиры, а вторая тянет ее за волосы вниз, в результате чего женщина, сидящая на стуле, встает со стула, а вторая женщина забирает с указанного стула денежные средства и передает их лицам, находящимся за кадром. Участвовавшая в осмотре видеозаписей потерпевшая ФИО2 опознала в первой женщине, сидящей на стуле, себя, во второй женщине, схватившей ее за волосы, - ФИО1 (том 1 л.д. 95-101).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями потерпевших ФИО ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Так, потерпевшая ФИО. и свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, явившиеся непосредственными очевидцами произошедшего, в своих показаниях прямо изобличают подсудимую ФИО1 в открытом хищении денежных средств, находящихся при ФИО. и принадлежащих ФИО, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Показания потерпевшей ФИО. и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении преступления, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности, показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, которым сразу же после произошедшего ФИО. сообщила о том, что ФИО1 в квартире ФИО открыто похитила у нее денежные средства в сумме 13 000 рублей; протоколом осмотра предметов – видеозаписей, изъятых с сотовых телефонов свидетелей ФИО и ФИО в ходе их осмотра (том 1 л.д. 58-60), на которых зафиксировано хищение денежных средств ФИО1 у потерпевшей ФИО при обстоятельствах, описанных потерпевшей ФИО. и свидетелями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Оснований подвергать сомнению содержание указанных доказательств, приведенных показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, стабильны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, полностью согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом в ходе судебного следствия не установлено.

Поводов для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Не представлено соответствующих доказательств и стороной защиты.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самой подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых она полностью подтвердила свою причастность к хищению денежных средств у потерпевшей ФИО., описала обстоятельства преступления, свои действия, указала, откуда, каким образом и какое имущество, находящееся при потерпевшей ФИО. похитила, как им потом распорядилась.

Указанные признательные показания подсудимой ФИО1 были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед их дачей ФИО1 предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае ее последующего отказа от данных показаний.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимой у суда не имеется, поскольку ФИО1 уверено поясняла об обстоятельствах совершения хищения денежных средств, находящихся при потерпевшей ФИО., и своих действиях, указала мотив своих действий. Показания ФИО1 стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимой ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

Признательные показания подсудимой ФИО1, взятые судом за основу приговора, полностью соответствуют содержанию протокола проверки ее показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, где она также подробно описала обстоятельства совершенного ею преступления, свои действия, указала, откуда именно и какое имущество похитила, как им в последующем распорядилась.

Показания ФИО1, зафиксированные в протоколе проверки ее показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны ею в присутствии защитника, ей, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых.

На следующий день после преступления ФИО1 призналась в хищении денежных средств у ФИО. своему сожителю ФИО

Таким образом, оценивая содержание показаний подсудимой ФИО1, взятых судом за основу, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО1 Оценив и проанализировав показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд находит установленной причастность подсудимой ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств, взятых судом в основу приговора, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО и находящихся у ФИО

Причастность иных лиц к хищению денежных средств потерпевшего ФИО, находящихся у потерпевшей ФИО., судом в ходе судебного следствия не установлена и не усматривается из материалов уголовного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и давая им детальный анализ, суд считает доказанным умысел ФИО1 на совершение именно открытого хищения имущества денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО и находящихся у потерпевшей ФИО. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 осознавала противоправность своих действий, их открытый характер (так как действовала в присутствии потерпевшей ФИО. и свидетелей), и корыстную направленность, следовательно, осознавала, что совершает хищение чужих, ей не принадлежащих денежных средств, и желала этого.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, является оконченным, поскольку ФИО1 имела реальную возможность распорядиться похищенными у потерпевшей ФИО. денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению, передав в толпу присутствовавших на месте преступления лиц.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО1 лично не использовала похищенные денежные средства, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях открытого хищения чужого имущества, поскольку при хищении чужое имущество может быть обращено как в пользу виновного, так и в пользу других лиц.

Из исследованных по делу доказательств следует, что похищенные денежные средства из рук ФИО1 взял свидетель ФИО, который на тот момент считал, что ФИО1 забрала у потерпевшей ФИО. свои денежные средства, доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, представленные материалы уголовного дела не содержат. Большую часть из похищенных у ФИО. ФИО1 денежных средств ФИО в последующем потратил на покупку спиртного для него, ФИО1, ФИО и ФИО

Сумма похищенных у потерпевшей ФИО. денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО, установлена в ходе судебного следствия на основании совокупности собранных, исследованных и вышеприведенных доказательств по делу и стороной защиты оспорена не была.

Наличие в действиях подсудимой ФИО1 такого квалифицирующего признака как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ФИО. при обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора, полностью нашло свое подтверждение в исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшей ФИО., свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом из показаний потерпевшей ФИО однозначно следует, что от действий подсудимой ФИО1, схватившей ее левой рукой за волосы и с силой потянувшей вперед, она испытала физическую боль, была вынуждена встать со стула и предоставить тем самым доступ ФИО1 к деньгам, лежащим на указанном стуле, под ней, когда она на нем сидела.

Из показаний потерпевшей ФИО. и признательных показаний самой подсудимой ФИО1 также однозначно следует, что вышеуказанное насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 было применено к потерпевшей ФИО именно с целью подавления воли ФИО. к сопротивлению и обеспечения доступа к деньгам, на которых сидела ФИО., то есть с целью их хищения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой: ФИО1 имеет постоянное место жительство, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит (том 2 л.д. 8, 10), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (том 2 л.д. 22, 30).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей ФИО (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального признательного объяснения, последующих подробных признательных показаний, участии в следственных действиях - проверки показаний на месте и осмотре предметов – видеозаписей (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку ФИО1 с повинной в органы полиции не являлась и самостоятельно добровольно о совершении вмененного ей преступления в правоохранительные органы не сообщала, потерпевшая ФИО. на следующий день после совершения в отношении нее преступления, обратилась с соответствующим заявлением в полицию, сообщила о личности подсудимой.

Также суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждено самой подсудимой ФИО1, что, несмотря на написанную ФИО. расписку о получении от ФИО1 13 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, фактически ФИО1 указанную денежную сумму не передавала ни потерпевшей ФИО., ни потерпевшему ФИО, которому похищенные денежные средства принадлежали.

Кроме того, учитывая, что подсудимая ФИО1 лишена родительских прав в отношении имеющихся у нее несовершеннолетних детей, наличие у нее данных детей не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО1 в момент совершения преступления, повлияло на ее поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению ею преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу уголовного закона также не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 открытого хищения имущества ФИО, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, принимая во внимание при этом конкретные обстоятельства преступления, суд полагает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В тоже время, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершению новых преступлений.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены ей назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, ее личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 в его пользу 13 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (том 2 л.д. 118).

Подсудимая ФИО1 гражданский иск потерпевшего ФИО признала, согласившись с заявленными требованиями в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимой ФИО1, связанных с хищением имущества ФИО, последнему был причинен имущественный ущерб в размере 13 000 рублей. Доказательства причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО в заявленном размере в представленных материалах дела имеются, сомнений не вызывают, стороной защиты не оспорены. В добровольном порядке ФИО1, как уже указано выше, ущерб потерпевшему ФИО в указанном размере не возмещен.

При таких обстоятельствах требования гражданского истца – потерпевшего ФИО о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества, в заявленном размере (13 000 рублей) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока с периодичностью два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и не выезжать за пределы Кусинского муниципального района Челябинской области без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями от ДАТА хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: