Дело № 2а-7471/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, начальнику Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области - старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по Челябинской области об оспаривании:

- бездействия начальника Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период с (дата) по (дата); необеспечении принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа в период с (дата) по (дата); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с (дата) по (дата); нерассмотрении жалобы от (дата) в период с (дата) по (дата);

- бездействия судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении судебным приставом – исполнителем заявления о предоставлении информации от (дата), в период оспариваемого бездействия с (дата) по (дата);

- обязании начальника – старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу – исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от (дата).

В обоснование заявленных требований указали, что в Калининском РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от (дата) о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» суммы долга. (дата) в адрес отдела судебных приставом взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с предоставлением сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросов, подтверждающих проведение судебным приставом –исполнителем соответствующих исполнительских действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответов взыскателю. Заявление получено отделом судебных приставов - (дата), однако ответ на заявление в адрес административного истца не поступал. Административным истцом в порядке подчиненности старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области (дата) подана жалоба, в которой административный истец просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, обязать незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства и поставить на контроль данное исполнительное производство, кроме этого принять неотлагательные меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. Жалоба получена адресатом (дата). В установленный законом срок ответ не предоставлен.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № - ИП, что на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, выданного (дата) мировым судьей судебного участка № Калининского района г. Челябинска, вступившим в законную силу (дата), судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, (дата) возбуждено исполнительное производство № - ИП, в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «Интек», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 82983 рубля 54 копейки.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО4, имуществе и имущественных отношениях.

Согласно ответу банков и кредитные организации должник имеет расчетные счета в *** постановлением судебного пристава –исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям Росреестра по Челябинской области зарегистрированного на праве собственности за должником недвижимого имущества не значится.

Согласно ответу ГИБДД по Челябинской области за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответу ОПФР по Челябинской области должник является получателем пенсии, (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, при этом согласно информации Управления Пенсионного фонда, постановление не принято к исполнению, в связи с отсутствием на учете ФИО4

Судебным приставом - исполнителем осуществлен выход месту жительства должника по адресу: (адрес), дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу - исполнителю.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации.

(дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также из представленных ответчиками документов следует, что (дата) в адрес ООО «Интек», судебным–приставом Калининского РОСП г.Челябинска был направлен ответ от (дата), о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №, с оттиском печати Почта России.

(дата) в адрес ООО «Интек», начальником отдела старшим судебным–приставом Калининского РОСП г.Челябинска был направлен ответ от (дата) на жалобу ООО «Интек», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №, с оттиском печати Почта России.

Таким образом, бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не рассмотрении судебным приставом – исполнителем заявления о предоставлении информации от (дата), в период оспариваемого бездействия с (дата) по (дата); в не организации старшим судебным приставом работы подразделения судебных приставов в период с (дата) по (дата); необеспечении принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа в период с (дата) по (дата); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с (дата) по (дата), материалами дела не установлено.

Кроме того, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу – исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от (дата).

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП УФССП России по Челябинской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, из материалов дела не усматривается. Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, какие права административного истца им были нарушены.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ею подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют.

Вместе с тем, обязанность по контролю принятия надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вменена старшему судебному приставу нормами действующего законодательства, в связи с чем, ее установление судебным решением, направленным на разрешение конкретного спора, не требуется.

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, начальнику Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина