Дело №1-887/2023 (у/д 12301320062000965) КОПИЯ
УИД: 42RS0019-01-2023-007875-40
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 27 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Рудь Г.Н.,
при секретаре Ворониной О.Н.,
с участием государственного обвинителя: Антиповой А.Н.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Витлиф О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей троих <данные изъяты> детей, работающей без официального трудоустройства, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в ответ на его противоправные действия, выразившиеся в нанесении ударов ФИО1 и нецензурных оскорблениях в ее адрес, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что в результате ее действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанесла ножом Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости слева, чем причинила Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.
Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.28-30, л.д.109-110), и которые она не оспорила в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов находилась дома по адресу по адресу: <адрес> с двумя детьми - ФИО2, ФИО3, ФИО4 был в этот момент у ее мамы. Около 20.00 часов Свидетель №1, Потерпевший №1 и она, втроем стали распивать спиртное на кухне у нее квартире, дети в это время находились в своей комнате. Потерпевший №1 был сильно выпивший и около 22.00 часов пошел спать в детскую комнату, она и Свидетель №1 остались на кухне. Около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №1 пошли курить в ванную комнату, куда позднее зашел Потерпевший №1 и стал ее оскорблять нецензурной бранью. Она вышла в коридор и у них произошла обоюдная драка. Потерпевший №1 стал хватать ее руками за шею, толкать, хватать руками за руки и тело, она в свою очередь, также его толкала и пыталась вырваться. Он ее сильно разозлил, и она прошла на кухню, из выдвижного шкафа кухонного гарнитура взяла нож в правую руку, нож длиной около 20 см., лезвие длиной около 10 см. с рукоятью белого цвета, и пошла по направлению к Потерпевший №1, который в этот момент был в коридоре. Она подошла к нему, встала напротив него лицом к лицу, на расстоянии около 60 см. и нанесла один прямой удар ножом Потерпевший №1 в область живота. После удара она сразу вытащила нож из живота Потерпевший №1, прошла на кухню и кинула его в раковину. Когда вытащила нож из живота Потерпевший №1, увидела на лезвии ножа <данные изъяты>. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из квартиры, а она вызвала скорую помощь и легла спать. Впоследствии принесла извинения потерпевшему, навещал его в больнице, глубоко раскаивается в содеянном.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. его пригласила в гости ФИО1 для совместного распития спиртного. Около 18.00 ч он пришел к ФИО5 домой по адресу: <адрес>, дома у нее находились дети, но в отдельной комнате от них. Сначала они распивали спиртное вдвоем, а потом подсудимая пригласила в гости Свидетель №1. После прихода последней, они продолжили застолье втроем. Около 22.00 час он прошел в комнату, где находились дети и уснул, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ проснулся и проследовал в сторону уборной. Заглянув в ванную комнату увидел Свидетель №1 и ФИО5, с последней у него завязался конфликт. Кто был инициатором конфликта, не помнит. Все они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Допускает, что зайдя в ванную комнату, он первый стал оскорблять ФИО5. Когда ФИО5 вышла в коридор, у них произошла обоюдная драка, обстоятельств которой также не помнит. Он вышел в коридор обуваться, когда поднял голову, увидел, что ФИО5 стоит с ножом, после чего она нанесла ему один удар этим ножом в область живота. Свидетель №1 находилась в коридоре и видела происходящее. Он снял майку, зажал ей <данные изъяты>, пытаясь остановить <данные изъяты>, и сразу покинул квартиру. Свидетель №1 вышла за ним, вызвала ему скорую помощь, которая в дальнейшем забрала его и доставила в ГКБ №. Знает, что подсудимая также вызывала ему скорую помощь. От ФИО5 принял извинения, просит строго не наказывать, считает себя виноватым, поскольку выражался нецензурно в адрес подсудимой, чем спровоцировал с ее стороны агрессию. Исковые требования заявлять не желает.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ей позвонила ФИО5, которая пригласила заехать к ней в гости, она пояснила, что погиб общий знакомый на СВО. Около 20.00 часов она приехала к ФИО5 домой по адресу: <адрес>, когда она вошла в квартиру, там уже был Потерпевший №1, они совместно с ФИО5 распивали спиртное на кухне, она присоединилась к ним. Около 22.00 часов Потерпевший №1 был сильно выпивший и пошел спать в детскую комнату. Около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 пошли курить в ванную комнату, к ним подошел Потерпевший №1 и стал оскорблять ФИО5 нецензурной бранью. Они стали ругаться и ФИО5 вышла в коридор, она следом за ней, и в этот момент Потерпевший №1 стал хватать ФИО5 руками за шею, толкать, хватать руками за руки и тело, ФИО5 стала также его толкать, и пыталась вырваться от него. В какой-то момент, ФИО5 отошла от Потерпевший №1, направилась в кухню, после чего в правой руке у ФИО5 она увидела нож, длиной около 20 см, лезвие длиной около 10 см с рукоятью белого цвета. ФИО5 подошла к Потерпевший №1, встала лицом к лицу к нему и нанесла один удар ножом в живот, при этом ничего не говорила, после чего вытащила нож из живота Потерпевший №1, повернулась и пошла на кухню. Они с Потерпевший №1 сразу покинули квартиру. На улице Потерпевший №1 стало хуже, вся одежда была в крови, он стал терять сознание, она позвонила в скорую помощь, после чего Потерпевший №1 госпитализировали.
Также, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д.6-11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена палата № НГКБ № по <адрес>, в ходе осмотра изъято: футболка, шорты со следами бурого цвета (л.д.12-13);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 были причинены: <данные изъяты> Повреждения давностью менее 1-х суток относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д.34-36);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО1 указала на место в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где она нанесла один удар ножом в левую область живота потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.40-46);
- врачебной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Потерпевший №1 находился на лечении в МБЛПУ «ГКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.53-55);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены: нож кухонный, состоит из клинка и рукояти, загрязнён, общая длина ножа - 19, 0 см. Рукоять набрана из двух пластмассовых пластин белого цвета, соединённых между собой тремя заклёпками из металла серебристого цвета. Размеры рукояти: длина - 10,5 см., ширина - 2,0 см., толщина - 1,5 см. Клинок из металла серебристого цвета. На левой поверхности клинка, в области основания, имеется надпись чёрного цвета «Attribute». Размеры клинка: длина - 8,5 см., в средней трети - 1,7 см., у основания - 2,0 см., толщина обуха - 0,1 см. На право поверхности клинка в 1,5 см от основания и в 0,6 см от обуха, имеется пятно бурого цвета, неопределённой формы, с нечёткими границами, размерами 0,3*0,5 см; футболка мужская, из синтетического трикотажа, белого цвета с рисунком в виде крупных штрихов чёрного цвета. Горловина обточена тканью чёрного цвета. На изнаночной поверхности спинки, в области горловины, пришит ярлык из ткани чёрного цвета с надписью серого цвета: «Y.R.NANHAI». На передней поверхности, в 24,0 см от подола ив 11,0 см от левого бокового шва, имеется линейный разрез ткани длиной 2,0 см, с ровными краями. Почти на всей передней и задней лицевых поверхностях имеются множественные пятна бурого цвета, неопределённой формы, сливающиеся между собой, пропитывающие, уплотняющие ткань, пятна условно сгруппированы, шорты мужские, комбинированные из хлопчато-бумажной ткани зелёного, белого, тёмно-синего цвета. На передней лицевой поверхности, по срединой линии и по верхнему краю пояса, с переходом на изнаночную поверхность, на площади: 20,0*14,0 см имеются множественные пятна бурого цвета, округлой, овальной, неопределённой форм, с чёткими границами, частично сливающиеся между собой, пропитывающие, не уплотняющие ткань, размерами от мелкоточечных до 17,0* 17,0 см (л.д. 79-80), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.81);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 было причинено <данные изъяты>. Указанное ранение, исходя из размеров, локализации кожной <данные изъяты>, хода раневого канала, возникло от однократного воздействия колюще - режущего предмета в область реберной дуги слева в направлении слева направо, вверх незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, могло быть получено при установленных обстоятельствах. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (л.д. 82-83);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1 группы АВо. В исследованных пятнах на коже, изъятого в ходе осмотра места происшествия, футболке, шортах, предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и В, следовательно, происхождение крови не исключается от лица группы АВо, каковым является потерпевший Потерпевший №1 (л.д.86-90);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности футболки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП из палаты № по <адрес> имеется повреждение в виде разрыва нитей. Повреждение на футболке, вероятно, могло быть причинено ножом, представленным на исследование, либо предметом, конструктивно схожим (по форме, размерам) с ножом, представленным на исследование (л.д.93-95);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной в <адрес>, является хозяйственным овощным ножом, изготовлен промышленным способом. Данный нож соответствует требованиям ГОСТ Р ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д.98-100);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (л.д. 105-106).
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.
Данные протоколов осмотра, проверки показаний на месте, согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе следствия, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления.
Заключения по делу являются ясными, полными, сомнений и неясностей не содержат, даны экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.
Показания свидетеля и потерпевшего не содержат противоречий по существу дела. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет оснований, причин к оговору судом не установлено. В связи с чем, отсутствуют объективные данные сомневаться в их достоверности.
Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, ей разъяснены процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, она была предупреждена о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимая ФИО1 ни процедуру проведения с ней следственных действий, ни их результаты не оспаривала.
Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела, поэтому суд учитывает их в качестве доказательств по делу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, нанесла Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости слева, чем причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 совершила с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимой, потерпевшего о нанесении ему удара ножом, свидетеля Свидетель №1, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, колюще-режущим предметом, исходя из размеров, локализации кожной <данные изъяты>, хода раневого канала.
При этом умысел подсудимой был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствует то, что ФИО1 применила нож, имеющий поражающие свойства, место нанесения телесного повреждения область расположения жизненно важных органов человека – область брюшной полости, его локализация, механизм нанесения телесного повреждения. Данные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимой причинить наибольший вред здоровью потерпевшего.
Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд не усматривает в действиях подсудимой превышения пределов необходимой обороны, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и направленности умысла ФИО1 в результате возникших личных неприязненных отношений, характера и локализации причиненного потерпевшему телесного повреждения. Судом установлено, что в момент нанесения потерпевшему удара в область груди ножом, повлекшего причинение тяжкого вреда его здоровью, у подсудимой отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства. Суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшего имели место общественно-опасные посягательства, сопряженные с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой, или же существовала угроза применения такого насилия, не имеется.
По смыслу закона (ст. 37 УК РФ) не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В данном случае, указанных обстоятельств не усматривается, объективных сведений о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 по месту жительства УУП ОП «Центральный» характеризуется удовлетворительно (л.д.128), соседями, с места работы – положительно (л.д.127, 127а), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д.120,121), работает без официального трудоустройства, имеет на иждивении троих <данные изъяты> детей.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых последовательных показаний, явку с повинной (л.д.16), наличие на иждивении троих <данные изъяты> детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Суд учитывает и мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденную ФИО1 течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: футболку мужскую, шорты мужские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.
Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь
Подлинник документа подшит в деле №1-887/2023 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области