Дело №1-325/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., помощника судьи Зимоглядове М.М., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Качушкина В.С.,

Подсудимого ФИО1, адвоката Андреевой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, хххх года рождения, уроженца ххх, гражданина ххх, зарегистрированного по адресу: хххх, имеющего высшее образование, работающего в МПФ-филиал АО «Гознак» в должности печатника, не женатого, имеющего ребенка хххх года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее хххх года примерно в ххх минут, в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, незаконно приобрел путем тайника - «закладки» вещество массой не менее х г, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобрел путем тайника - «закладки» вещество массой не менее 5, 80 г, содержащее амфетамин, которое он, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, хранил при себе, тем самым, ФИО1 умышленно, незаконно, в нарушение ч.ч.1,2 ст. 5 и ч.ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел и хранил без цели последующего сбыта, наркотическое средство и психотропное вещество в крупном размере, вплоть до хххх года, когда подъездных хххх, находящейся по адресу: хххх, был задержан сотрудниками полиции и, находясь в дежурной части ЛО МВД России на станции ххх по адресухххх, в ходе личного досмотра, в период времени с хххх года, в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято: три свертка, обмотанные липкой лентой черного цвета, при развертывании которых в каждом из них находилось по два прозрачных полиэтиленовых пакетика с застежкой «зип-лок», находящихся друг в друге, в которых находился порошок белого цвета. Содержимое в трех пакетах находятся вещества в виде порошка и комков белого цвета массами: 1,96 г, 1,90 г, 1,94 г. Общая масса составила 5,80 г; полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета с застежкой «зип-лок», в котором находился порошок белого цвета. Содержимое пакета вещество в виде порошка и комков белого цвета массой 0,32 г. Согласно справке об исследовании ххх ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО от хххх года и заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО хххх, вещество в одном пакете массой 0,32 г, изъятое у гр.ФИО1 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г и отнесен к наркотическим средствам, и вещества в трех пакетах массами 1,96 г, 1,90 г, 1, 94 г, общая масса составила 5, 80 г, изъятые у ФИО1 содержат в своем составе амфетамин, включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г и отнесен к психотропным веществам.

Масса, изъятого у ФИО1 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,32 г, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером для данных видов наркотических средств.

Масса, изъятого у ФИО1 психотропного вещества амфетамин составила 5,80 г, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером для данных видов психотропных веществ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал не отрицая фактических обстоятельств дела, раскаялся.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что хххх года им, совместно с заместителем начальника ОПНОН на ЖТ УКОН УТ МВД России по ЦФО подполковником полиции ФИО3, младшим оперуполномоченным ОСО ЛО МВД России на станции хххх старшим сержантом полиции ФИО4 по оперативной информации, на территории обслуживания проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Находясь на подъездных железнодорожных путях возле станции хххх, их внимание привлек мужчина, который постоянно оглядывался. Подойдя к данному мужчине и предъявив ему их служебные удостоверение, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот предъявил им паспорт гражданина ххх на свое имя ФИО1. На вопрос, есть ли при себе какие- либо вещества, предметы, запрещенные, либо ограниченные в свободном гражданском обороте на территории РФ ФИО1 ответил невнятной речью, запах алкоголя из полости рта отсутствовал, начал заметно нервничать, в связи с чем, ими было принято решение о доставление гражданина ФИО1 в дежурную часть ЛО МВД России на станции хххх, для проверки его на состояние наркотического опьянения и проведения личного досмотра. Было принято объяснение с ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, было обнаружено три свертка, обмотанные липкой лентой черного цвета, в каждом из них находилось по два прозрачных полиэтиленовых пакетика с застежкой «ххх», в которых содержался порошок белого цвета, в кроссовке был обнаружен полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета с застежкой «хххх» в котором находился порошок белого цвета, мобильные телефоны торговой марки «ххх» белого цвета. Позднее, ему (ФИО2) стало известно, что обнаруженное у ФИО1 вещество является мефедроном и амфетамином.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что ххх года он находился на хххх. К нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина, проследовал в дежурную часть полиции, где находился ФИО1, которому перед проведением досмотра были разъяснены его права, а также понятым. В ходе личного досмотра, у ФИО1 были обнаружены в кармане шорт три свертка, в которых содержался порошок белого цвета, два мобильных телефона, в кроссовке ФИО1 был обнаружен пакетик прозрачного цвета в котором находился порошок белого цвета.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что хххх года им, совместно с заместителем начальника ОПНОН на ЖТ УКОН УТ МВД России по ЦФО подполковником полиции ФИО3, врио оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на ххх младшим сержантом полиции М.А. ФИО2 по оперативной информации, на территории обслуживания проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также прекурсоров и их аналогов и составляющих. Находясь на подъездных железнодорожных путях хххх, их внимание привлек мужчина, который постоянно оглядывался, губы были сухие, глаза красные. Подойдя к данному мужчине и предъявив ему их служебные удостоверение, попросили того предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что тот предъявил им паспорт гражданина РФ на свое имя ФИО1, ххх года рождения. На вопрос, есть ли при себе какие-либо вещества, предметы, запрещенные, либо ограниченные в свободном гражданском обороте на территории РФ гражданин ФИО1, ответил невнятной речью, запах алкоголя из полости рта отсутствовал, начал заметно нервничать, в связи с чем, ими было принято решение о доставление гражданина ФИО1, в дежурную часть ЛО МВД России на станции хххх, для проверки его на состояние наркотического опьянения и проведения личного досмотра. В хххх года гражданин ФИО6 был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва – Киевская. Далее, ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: три свертка, обмотанные липкой лентой черного цвета, при развертывании которых в каждом из них находилось по два прозрачных полиэтиленовых пакетика с застежкой «ххх» находящихся друг в друге, в которых содержался порошок белого цвета; полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета с застежкой «ххх» в котором находился порошок белого цвета, мобильные телефоны торговой марки «ххх1» красного цвета и «хххх» белого цвета. Изъятые вещества после проведения личного досмотра были направлены для проведения исследования в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО (т. 1 л.д. 88-90).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что хххх минут он заступил на службу и находился на своем рабочем месте. Примерно в ххх, в дежурную часть ЛО МВД России на станции хххх по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, был доставлен гражданин ФИО1, хххх года рождения, зарегистрированный по адресу: хххх. Далее, в дежурную часть были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра доставленного. Также, при проведении личного досмотра ФИО1 участвовал заместитель начальника УКОН УТ МВД России по ЦФО ФИО3 Затем, им, перед проведением личного досмотра ФИО1, всем участвовавшим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также процедура и суть проведения личного досмотра. Также, дополнительно он разъяснил ФИО1 смысл ст. 51 Конституции РФ. Перед началом производства личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоров, либо ядовитые или радиоактивные вещества, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен или ограничен. После этого, хххх, в присутствии двух понятых и участвующего лица, ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего в правом кармане шорт, надетых на нем было обнаружено и изъято три свертка, обмотанные липкой лентой черного цвета, при развертывании которых в каждом из них находилось по два прозрачных полиэтиленовых пакетика с застежкой «хххх» находящихся друг в друге, в которых содержался порошок белого цвета, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги белого цвета, без доступа к содержимому, на который нанесен оттиск печати №2 ЛО МВД России на станции Москва – Киевская и пояснительный текст, и скреплен подписями участвовавших лиц. Также, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «ххх» в корпусе красного цвета, хххх; мобильный телефон марки «ххх» в корпусе белого цвета, хххх, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги белого цвета, без доступа к содержимому, на который нанесен оттиск печати №2 ЛО МВД России на станции Москва – Киевская и пояснительный текст, и скреплен подписями участвовавших лиц. В правом кроссовке черного цвета под стелькой, надетом на ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета с застежкой «зип-лок» в котором находился порошок белого цвета, который упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги белого цвета, без доступа к содержимому, на который нанесен оттиск печати №2 ЛО МВД России на станции Москва – Киевская и пояснительный текст, и скреплен подписями участвовавших лиц. По окончании личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. Каких-либо заявлений, замечаний в ходе личного досмотра ФИО1, а также после его проведения от участвовавших лиц не поступало (т. 1 л.д. 85-87).

Из заключения эксперта хххх года следует, что вещества из 3 пакетов, изъятые у ФИО1 содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. Массы веществ составили 1,94 г, 1,88 г, 1,92 г. Общая масса составила 5, 74 г. Вещество из 1 пакета, изъятое у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,30 г. (в ходе экспертизы израсходовано по 0,02 г. каждого вещества, возвращено 1,92 г, 1,86 г, 1,90 г, 0,28 г в исходной упаковке) (т. 1 л.д. 64-68).

Из протокола осмотра предметов от хххх года следует, что был осмотрен бумажный конверта белого цвета с рукописным текстом на одном «В данном конверте находится три свертка, в каждом из которых два полиэтиленовых прозрачных пакетика с застежкой «ххх», обмотанные липкой полиэтиленовой лентой черного цвета, в которых находится порошок белого цвета», выполненный красящим веществом синего цвета на оборотной стороне. Клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с выполненными красящими веществами синего цвета подписями и оттиском круглой печати «№2 ЛО МВД России на станции Москва-Киевская». Один из вертикальных краев конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с двумя оттисками прямоугольного штампа для исследований ххх ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, рукописной надписью: «хххх», и двумя подписями эксперта, выполненными красящими веществами синего цвета. Упаковка нарушений не имеет. На втором конверте имеется рукописный текст «В данном конверте находится прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок», в котором находится порошок белого цвета», выполненный красящим веществом синего цвета на оборотной стороне. Клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с выполненными красящими веществами синего цвета подписями и оттиском круглой печати «№2 ЛО МВД России на станции Москва-Киевская». Один из вертикальных краев конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с двумя оттисками прямоугольного штампа для исследований х ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, рукописной надписью: «хххх», и двумя подписями эксперта, выполненными красящими веществами синего цвета. Упаковка нарушений не имеет. Согласно заключению эксперта №хххх от хххх года, вещества из 3 пакетов, изъятые у ФИО1, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. Массы веществ составили 1,94 г, 1,88 г, 1,92 г. Общая масса составила 5, 74 г. Вещество из 1 пакета, изъятое у гр.ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,30 г. (т. 1 л.д. 70-72).

Из протокола личного досмотра и изъятия от хххх года следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято: три свертка, обмотанные липкой лентой черного цвета, при развертывании которых в каждом из них находилось по два прозрачных полиэтиленовых пакетика с застежкой «зип-лок» находящихся друг в друге, в которых содержался порошок белого цвета; полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета с застежкой «хххх» в котором находился порошок белого цвета; мобильный телефон марки «ххх» в корпусе красного цвета, хххх; мобильный телефон марки «хххх» в корпусе белого цвета, хххх (т. 1 л.д. 7-8).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ФИО2 от хххх года следует, что хххххх года им, совместно с заместителем начальника ОПНОН на ЖТ УКОН УТ МВД России по ЦФО подполковником полиции ФИО3, младшим оперуполномоченным ОСО ЛО МВД России на станции Москва – Киевская старшим сержантом полиции ФИО4 по оперативной информации, на территории обслуживания проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также прекурсоров и их аналогов и составляющих. Находясь на подъездных железнодорожных путях ххх возле станции «Солнечная» Киевского направления МЖД, их внимание привлек мужчина, который постоянно оглядывался, губы были сухие, глаза красные. Подойдя к данному мужчине и предъявив ему их служебные удостоверение, попросили того предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что тот предъявил им паспорт гражданина РФ на свое имя ФИО1, хххх года рождения. На вопрос, есть ли при себе какие- либо вещества, предметы, запрещенные, либо ограниченные в свободном гражданском обороте на территории РФ гражданин ФИО1, ответил невнятной речью, запах алкоголя из полости рта отсутствовал, начал заметно нервничать, в связи с чем, ими было принято решение о доставление гражданина ФИО1, в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, для проверки его на состояние наркотического опьянения и проведения личного досмотра. В хххх года гражданин ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва – Киевская, где в ходе личного досмотра ФИО1, в период времени с хххх, в присутствии понятых, в правом кармане шорт, надетых на нем было обнаружено три свертка, обмотанные липкой лентой черного цвета, при развертывании которых в каждом из них находилось по два прозрачных полиэтиленовых пакетика с застежкой «ххх» находящихся друг в друге, в которых содержался порошок белого цвета; в правом кроссовке черного цвета под стелькой был обнаружен полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета с застежкой «хххх» в котором находился порошок белого цвета; мобильные телефоны торговой марки «ххх» красного цвета и «ххх» белого цвета. Вышеуказанные три свертка, обмотанные липкой лентой черного цвета, при развертывании которых в каждом из них находилось по два прозрачных полиэтиленовых пакетика с застежкой «хххх» находящихся друг в друге, в которых содержался порошок белого цвета; полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета с застежкой «зип-лок» в котором находился порошок белого цвета, были упакованы в два бумажных конверта белого цвета, клапаны которых заклеены и опечатан отрезками бумаги белого цвета, на которые нанесены оттиски печати «№2 ЛО МВД России на станции Москва – Киевская», скреплены подписями понятых и участвующих лиц. Изъятые вещества после проведения личного досмотра были направлены для проведения исследования в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО. Согласно справке об исследовании хххх года ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, вещество в одном пакете, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), масса вещества составила 0,32 г. Вещества в трех пакетах, изъятые у ФИО1 содержат в своем составе психотропное вещество «амфетамин», массы веществ: 1,96 г, 1,90 г, 1,94 г. Общая масса составила 5,80 г. (т. 1 л.д. 3-5).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения хххх года следует, что у ФИО1 обнаружено состояние опьянения (т. 1 л.д. 13).

из справки об исследовании хххх года следует, что вещество в одном пакете, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,32 г. Вещества в трех пакетах, изъятые у ФИО1, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. Массы веществ составили: 1,96 г, 1,90 г, 1,94 г. Общая масса составила 5,80 г. (т. 1 л.д. 16).

Вещественными доказательствами признаны: 3 пакета массой 1,92 г, 1,86 г, 1,90 г, содержащие в своем составе амфетамин, 1 пакет массой 0,28 г, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 73-74, 75).

Все доказательства, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что каких-либо нарушений, как при назначении экспертиз, так и при их проведении, а также предоставлении результатов следователю, не усматривается. Экспертизы проведены на основании мотивированного постановления следователя, экспертами в пределах их компетенции, исходя из материалов представленных следователем, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, в том числе со ссылками на проведенные исследование и используемые методики.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, по фактическим обстоятельствам дела согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у указанных свидетелей причин для оговора подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

В материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Все оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены при наличии к тому законных оснований, с соблюдением положений Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", переданы следователю и проверены им с соблюдением норм УПК РФ.

Эти документы судом проверены как с точки зрения допустимости, так и достоверности содержащихся в них сведений, путем оценки и сопоставления с другими доказательствами по делу.

Оперативные мероприятия проводилось надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и законных интересов его участников, порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности был соблюден, в связи с чем сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений, а также для исключения из числа доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательствах, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы. Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1

Существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, не имеется.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства- мефедрон общей массой 0,32, и психотропного вещества амфетамин общей массой 5,8 грамма, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы хххх года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состонием психики, которое лишало бы его возможности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций), в последующем сохранились воспоминания о случившихся событиях. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. По своему психотическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может принимать участие в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время, как не представляющий опасность для себя и других лиц, а также в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, а применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 82-83).

С учетом данного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1

При назначении наказания суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1 и его родственников, что ФИО1 на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, наличие иждивенцев, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1

Кроме того, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством наказание ФИО1 признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и вышеприведенные данные о личности ФИО1, который в содеянном раскаивается и заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем, учитывая его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимого наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в течение ххх лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 01 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 3 пакета массой 1,92 г, 1,86 г, 1,90 г, содержащие в своем составе амфетамин, 1 пакет массой 0,28 г, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, хранить до решения вопроса о проведении проверки в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы по материалу о передачи сообщения о преступлении.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение хххх суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Гришина Е.М.