Дело № 2-5329/2022

УИД 54RS0007-01-2022-005432-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (ООО МКК «Ваш инвестор») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Ваш инвестор» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 28.09.2015 в размере основного долга в размере 60000 руб., процентов за пользование займом за период с 11.05.2020 по день реализации залогового имущества, на 11.04.2022 в размере 115151 руб., неустойки в размере 12000 руб., просило обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО3, просило взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10943 руб. (л.д.48-49).

В обоснование требований истец указал, что 28.09.2015г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО2 заключен договор займа №А000001072 с установкой спутникового мониторинга, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 101150 руб. в качестве займа, а ответчик в принял на себя обязательство вернуть указанные в договоре денежные средства. Дополнительным соглашением №ВИ00-018504 от 11.04.2020 к договору займа ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 11.05.2020г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8% от суммы займа за период. Между сторонами 28.09.2015г. в обеспечение указанных выше обязательств был заключен договор залога №А000001072 с оставлением предмета залога у залогодателя. Согласно п. 1.1. договора залога, ответчик передал истцу в залог транспортное средство: <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2. договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 130000 руб. Согласно п. 1.2 договора залога предмет залога остается у залогодателя на весь срок действия договора залога. Уведомление о возникновении залога движимого имущества №2015-000-932196-005 от 25.09.2015г. зарегистрировано истцом у нотариуса в установленном законом порядке. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 1% в день, но не более 20% годовых от суммы задолженности. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд. Поскольку в ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что ответчик произвела отчуждение залогового транспортного средства, его собственником в настоящее время является ФИО3, то истец просил обратить взыскание на данный автомобиль, принадлежащий ФИО3

Ответчик ФИО2 не согласилась с иском, предъявила встречный иск к ООО МКК «Ваш инвестор», просила признать договор займа №А000001072 от 28.09.2015 и договор залога №А000001072 от 28.09.2015 недействительными.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что при каждой оплате ООО МКК «Ваш инвестор» вынуждало ее подписывать дополнительное соглашение, фактически делая договор бессрочным. Фактически сумма займа была выплачена вместе с процентами, а ООО МКК «Ваш инвестор» сознательно заставляли ее заключать пролонгацию договора займа, нарушая ФЗ «О микрозаймовой деятельности», с целью получения незаконного дохода путем превращения договора в кредитный договор. За период с 11.06.2015 по 01.04.2020 ФИО2 уплатила истцу сумму 275606 руб. Уведомление о регистрации залога на сайте Федеральной нотариальной палаты №2015-000-932196-005 от 25.09.2015г. свидетельствует о регистрации залога автомобиля по договору залога №А00000077 от 11.06.2015, однако данных о регистрации залога по договору залога №А000001072 от 28.09.2015 не имеется. Размер неустойки в 20% годовых нарушает права заемщика, в связи с чем, она заявила о снижении размера неустойки.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал свои требования, возражал против встречного иска ФИО2, считая его необоснованным (л.д.237, 240-242).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО4, которая в иске ООО МКК «Ваш инвестор» просила отказать и удовлетворить встречный иск, также указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд отзыв, в котором просила в иске отказать (л.д.68-73).

Представитель привлеченного к участию в деле Управления Роспотребназора в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заключение по делу, согласно которому при предоставлении доказательств стороной истца, заявленные им требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.174-179).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что 28.09.2015г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО2 заключен договор займа №А000001072 с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ООО МКК «Ваш инвестор» (займодавец) предоставляет ФИО2 (заемщику) денежные средства в сумме 101150 руб., с момента подписания до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата потребительского займа 28.10.2015г., под 8 % в месяц, 96% - в год (л.д.6-11).

Согласно разделу 1 Индивидуальных условий потребительского кредита – 1 платеж в размере 10150 руб. – сумма займа, 1 платеж в размере 8092 руб. – сумма процентов за пользование займом. Срок возврата процентов – 28.10.2015г.

Как следует из договора, он был подписан обеими сторонами, на каждой странице договора имеется подпись заемщика ФИО2, а также она своей подписью подтвердила получение расчета полной стоимости потребительского займа и графика уплаты процентов (л.д.11, оборот).

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) (в редакции закона на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд приходит к выводу о том, что займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав сумму займа заемщику, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 28.09.2015г. (л.д.13).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора займа между сторонами состоялось.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции закона на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что впоследствии между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, которыми стороны вносили изменения в договор займа №А000001072 от 28.09.2017 (л.д.104-133).

Согласно последнему дополнительному соглашению №ВИ00-018504 от 11.04.2020 стороны установили срок погашения займа 11.05.2020 года, срок действия договора (возврата займа) - 56 месяцев с даты заключения (с учетом фактического пользования до даты подписания условия в текущей редакции. В любом случае (в независимости от срока возврата займа) условия договора действуют до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.12).

Изучив условия заключенных сторонами договора займа и дополнительных соглашений, суд не соглашается с их недействительностью, о чем просит ответчик ФИО2

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции закона на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Заемщику ФИО2 истец ООО МКК «Ваш инвестор» предоставил займ в размере 101150 руб. Соответственно, в данном случае указание закона истцом соблюдено.

В силу п. 4 ч.2 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе в одностороннем порядке уменьшать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам займа, сокращать или увеличивать срок действия этих договоров, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, предоставившими денежные средства микрофинансовой компании, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как указано ранее, срок договора увеличен сторонами путем заключения дополнительных соглашений к договору займа.

Доказательств навязывания ФИО2 заключения дополнительных соглашений со стороны ООО МКК «Ваш инвестор» в силу бремени доказывания этих обстоятельств, установленного ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 суду не предоставила.

Так, из доказательств, предоставленных истцом, следует, что в день 28.10.2015г. полного возврата суммы займа и уплаты процентов, что в сумме составляет 109242 руб. (101150 руб. – основной долг, 8092 руб. – проценты), заемщиком ФИО2 внесена сумма в размере 8100 руб. (л.д.241). В последующем ФИО2 также вносила займодавцу суммы, не погашающие в полном объеме основной долг и проценты. Данные суммы также займодавцем относились на погашение процентов за месяц, а в оставшейся части в счет погашения основного долга, что в полной мере отвечает положениям ст. 819 ГК РФ. Сторонами составлялись дополнительные соглашения к договору займа и его срок продлевался.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик ФИО2 добровольно заключала дополнительные соглашения к договору займа.

Пункт 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на положение которого ответчик ссылается в обоснование своего встречного иска, утратил силу согласно Федеральному закону от 27.12.2018 №554-ФЗ. В связи с чем, его положения не могут применяться при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании недействительным договора займа №А000001072 от 28.09.2015г., находя их необоснованными.

Таким образом, последним днем возврата суммы займа и уплаты процентов по договору являлось 11.05.2020.

Из представленного истцом суду расчета задолженности, с учетом всех поступивших от ФИО2 платежей, следует, что остаток суммы основного долга по договору займа на 11.04.2022 составил 60000 руб., процентов по договору займа – 115151 руб. Судом проверен расчет процентов по договору, суд находит его правильным. По расчету задолженности у ответчика ФИО2 и ее представителя возражений не имелось. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по возврату займа, уплате процентов в размере 12000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов - составляет 1% в день, но не более 20% годовых.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом проверен расчет неустойки (л.д.23), найден математически верным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за период 11.05.2020 по 11.04.2020, суд считает, что заявленная истцом неустойка соразмерна нарушенному праву и снижению в силу ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Суд отклоняет возражения представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как ранее было указано, о нарушении срока исполнения договора истцу стало известно 11.05.2020 (когда заемщик перестала вносить платежи по займу). В суд с исковым заявлением ООО МКК «Ваш инвестор» обратился 01.07.2022 (л.д.2, 25-26), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст. 196 ГК РФ).

При заключении договора займа его сторонами в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком займодавцу по договору залога №А000001072 от 28.09.2015 с оставлением предмета залога у залогодателя был предоставлен залог: транспортное средство марки <данные изъяты> которое на момент заключения данного договора принадлежало заемщику ФИО2 (л.д.14-18).

Согласно п. 1.1. договора залога, ответчик передал истцу в залог транспортное средство: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2. договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 130000 руб.

Согласно п. 1.2 договора залога предмет залога остается у залогодателя на весь срок действия договора залога.

Согласно ответу 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 23.07.2022г. и карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, владельцем транспортного средства значится ФИО3 (л.д.35,36).

Как следует из договора купли-продажи от 03.04.2019г., данное транспортное средство было приобретено ФИО3 у продавца ФИО5, а впоследствии 10.04.2019г. поставлено на учет в органах ГИБДД на ее имя (л.д.74).

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно абз.1 п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В подтверждение регистрации залога вышеуказанного транспортного средства истцом ООО МКК «Ваш инвестор» предоставлено уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-932196-005 от 25.09.2015 с указанием в разделе 4 Уведомления «Сведения о договоре залога, иной сделке, на основании которой возникает залог в силу закона» указан договор залога от 11.06.2015 №А000000077 со сроком исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, 11.08.2015 (л.д.21).

Таким образом, данным уведомлением подтверждается регистрация нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений залога по иному договору залога - №А000000077 от 11.06.2015. Сведений о регистрации залога по спорному договору залога №А000001072 от 28.09.2015 суду истцом не предоставлено.

Отсутствие регистрации указанного договора залога не оспаривала в ходе судебного разбирательства и представитель истца, пояснившая, что, поскольку залог на спорное транспортное средство уже был зарегистрирован по иному договору залога, то новой регистрации залога не требовалось.

В силу пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В своих возражениях ответчик ФИО3 заявила о добросовестном приобретении 03.04.2019г. спорного транспортного средства по возмездной сделке, что не знала и не могла знать о наличии залога на спорный автомобиль, в органах ГИБДД спорный автомобиль был зарегистрирован на ее имя (л.д.68-73).

Таким образом, в отсутствие надлежащей регистрации залога на транспортное средство в реестре залогов суд отказывает истцу в удовлетворении требований по обращению взыскания на предмет залога.

При этом положения ст. 339.1 ГК РФ при отсутствии надлежащей регистрации залога на транспортное средство в реестре залогов не дают суду оснований для признания данного договора залога №А000001072 от 28.09.2015 недействительным. В связи с чем, в этих требованиях суд истице по встречному иску отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4943 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» задолженность договору займа №А00001072 от 28.09.2015 года в размере 187151 руб. 00 коп., из которой: сумма основного долга – 60000 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 11.04.2022 в размере 115151 руб., неустойка – 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4943 руб.

В остальной части требований истцу к ФИО2 отказать.

В иске к ФИО3 отказать в полном объеме.

Во встречном иске ФИО2 отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.