Дело № 2-979/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-000973-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 2 июля 2025 года.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Павловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и расположенное на нем здание с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 197 Королевского судебного района Московской области от 04.09.2017 удовлетворены исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с Сущего А.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме 290 445 руб. 75 коп.

На основании указанного приказа судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП 20.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 62274/22/50062-ИП. В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика в собственности имеются вышеуказанные объекты недвижимости. Учитывая то, что у Сущего А.А. отсутствуют денежные средства и иное ликвидное имущество для погашения задолженности, истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП Московской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП 20.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 62274/22/50062-ИП. о взыскании с Сущего А.А. задолженности по кредитным платежам и расходов в общей сумме 290 445 руб. 75 коп. в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Как следует из материалов дела, задолженность Сущего А.А. не погашена.По данным Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и расположенное на нем здание с кадастровым номером №.

Судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации спорного имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 9).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, исполнительное производство не окончено, остаток задолженности составляет 290 445 руб. 75 коп.

Доказательств того, что указанное недвижимое имущество относится к имуществу, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, ответчиком, имеющей регистрацию по иному адресу, не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и жилой дом, суд полагает, что обращение взыскания на спорные объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и расположенное на нем здание с кадастровым номером №, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 62274/22/50062-ИП, возбужденного 20.06.2022 в отношении ФИО2 на объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 1237 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, д. Антонка, с кадастровым номером №

- здание площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, д. Антонка, с кадастровым номером №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***