Дело № 2-1702/2025
УИД: 51RS0001-01-2025-000512-95
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шишовой А.Н.,
при секретаре Адиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что *** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор кредитной карты №***. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
*** ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права (требования) по договору кредитной карты №***, заключенному с ФИО1, которое в свою очередь *** уступило права (требования) по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***. *** истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с ***г. г. по *** и составила 62 678,60 рублей. Указанная сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты №*** от ***г. за период с ***г. г. по *** в размере 62 678 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что *** ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением-анкетой на заключение с ним договора кредитной карты и выпуске на его имя кредитной карты. В заявлении-анкете содержится предложение о заключении договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Из анкеты-заявления следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.
Предъявив заявление-анкету, ответчик подтвердил, что ознакомился с условиями предоставления кредитного договора, условиями пользования денежными средствами и условиями возврата денежных средств, изложенными банком в стандартных условиях договора.
Из представленных документов следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушал условия договора.
Собственноручной подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Правила предоставления и пользования банковских карт и Тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, размер которых определен общими условиями договора потребительского кредита и тарифами.
Представленными доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ответчик погашение задолженности по кредитному договору не производил, в связи с чем за период с *** по *** задолженность по кредитному договору составила 62 678 рублей 60 копеек.
Также судом установлено, что *** ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1
*** между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №***, в соответствии с которым права требования ПАО Банк ВТБ по кредитному договору №*** от ***, заключенному с ФИО1, были переданы ООО «ПКО «Феникс».
ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требований) и требование о полном погашении кредита.
Сделка уступки права требования ПАО Банк ВТБ недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.
Воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 62678 рублей 60 копеек.
Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеющаяся задолженность в размере 62678 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
При подаче иска в суд ООО «ПКО «Феникс» уплатило государственную пошлину в сумме 4000 рубля, что подтверждается платежными поручениями №*** от *** в сумме 2959,82 рублей, также при обращении к мировому судье судебного участка №*** *** судебного района адрес*** с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» уплатило государственную пошлину в размере 1040,18 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №***, ОГРН №***) задолженность по договору кредитной карты №*** от *** за период с *** по *** в размере 62 678 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Н. Шишова