Дело № 2-3729/2022
66RS0006-01-2022-003727-44
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что ею 14.01.2022 приобретены авиабилеты на рейс авиакомпании ответчика по маршруту Екатеринбург-Дубай-Екатеринбург с вылетом из Екатеринбурга в Дубай 04.03.2022, обратно – 12.03.2022. Стоимость авиабилетов составила 63 942 рубля.
10.03.2022 находясь в Дубае, получила напоминание от ответчика о вылете в Екатеринбург через 2 дня с информацией об открытии регистрации на рейс.
Между тем из сети Интернет ей стало известно о возможной отмене авиарейсов из Дубая в Екатеринбург. С 10.03.2022 истец связывалась с ответчиком для получения информации относительно выезда в Екатеринбург, но безрезультатно. 12.03.2022 истец дозвонилась до ответчика. В ответ на просьбу вывезти ее и ее супруга в Екатеринбург, получила возврат стоимости авиабилетов по отмененному рейсу в общей сумме 34 322 рубля. Денежные средства поступили на счет 14.03.2022.
Рекомендаций о способах возвращения в Екатеринбург ответчик не предоставил.
Истец вынуждена была приобрести билеты самостоятельно. Денежных средств хватило на покупку авиабилетов до г. Минеральные Воды, стоимость которых составила 2 494 дирхама, что по курсу на 12.03.2022 составило 90 981 рубль 12 копеек. Далее истцом приобретены авиабилеты до Москвы стоимостью 22 196 рублей, затем до Екатеринбурга – стоимостью 16 980 рублей. Таким образом, сумма убытка истца составила 130 157 рублей 12 копеек. За вычетом суммы возврата стоимости авиабилетов ответчиком, сумма возмещения составляет 95 835 рублей 12 копеек.
04.04.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о компенсации убытка, которое ответчиком не удовлетворено.
За нарушение срока возмещения убытка истцом рассчитана неустойка по правилам ст. 31 Закона о защите прав потребителей, размер которой за период с 21.04.2022 по 14.06.2022 составил 158 127 рублей 95 копеек, снижен истцом до размера убытка – 95 835 рублей 12 копеек.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред на 50 000 рублей.
Истец полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытка 95 835 рублей 12 копеек, неустойку – 95 835 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, а также штраф.
В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях представителя истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав истца, ее представителя, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Судом установлено, не оспаривается ответчиком, следует из материалов дела, что истцом 14.01.2022 приобретены авиабилеты №< № >, < № > на рейсы авиакомпании U6 801 за 04.03.2022 и U6 802 за 12.03.2022 по маршруту Екатеринбург-Дубай-Екатеринбург.
Стоимость авиабилетов составила 63 942 рубля, оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Как следует из искового заявления, подтверждается ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление, авиарейс U6 802 за 12.03.2022 по маршруту Дубай-Екатеринбург вынужденно отменен ответчиком на основании официального сообщения Росавиации от 05.03.2022.
На официальном сайте ответчика 05.03.2022 размещены рекомендации по возвращению в РФ из дальнего зарубежья и возврату денежных средств, согласно которым пассажирам с отмененных рейсов по обращению в авиакомпанию осуществляется вынужденный возврат неиспользованной части билета. Обращения на возврат рекомендовано направлять по адресу: u6-vozvrat@u6.ru. Если пассажир на данный момент находится за территорией РФ, в теме письма рекомендовано указать – возврат на территорию РФ. На сайте Ростуризма опубликована инструкция для регистрации пассажиров, кто желает вернуться в РФ. Данная информация собирается Ростуризмом для понимания ситуации и определения возможной помощи по возврату граждан домой. На данный момент авиакомпания «Уральские авиалинии» не может предложить варианты для возврата пассажиров из ОАЭ. Предлагается вынужденный возврат стоимости авиабилетов. При наличии обратного билета на рейсы «Уральских авиалиний» из ОАЭ в РФ возможна пересадка на рейсы Аэрофлота по маршруту Дубай-Москва при наличии мест. Представитель авиакомпании будет ежедневно в период с 6-10 марта ожидать желающих вылететь в РФ в аэропорту Дубай международный (DXB) в Area 5, с 12:00 до 13:00 местного времени. Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком скрин-шот страницы с официального сайта.
12.03.2022 денежная сумма в размере 34 322 рубля возвращена истцу в счет возврата неиспользованной части перевозки, что истцом не оспаривается, следует из искового заявления.
В соответствии с п. 76 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчик вправе отменить рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В силу ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, в пункте 1 которого указано, что данное Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения.
Подпунктом «б» пункта 3 Положения установлено, что в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 396, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.
По пункту 5.4.16 вышеуказанного Положения Росавиация осуществляет допуск в установленном порядке перевозчиков к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов.
Соответственно Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере организации авиаперевозок, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности полетов в иностранные государства.
Не оспаривается истцом то обстоятельство, что 05.03.2022 Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) на официальном сайте favt.gov.ru разместило официальное сообщение о том, что в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы. Введенные ограничительные меры продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами – участниками санкционных мероприятий вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям. В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.
Поскольку Росавиация является государственным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решения в сфере организации авиаперевозок, ее рекомендации подлежат исполнению всеми подконтрольными органами и организациями, в том числе, ответчиком.
При таком положении реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 76 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату не свидетельствует о нарушении прав пассажира, а доводы стороны истца об обратном, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании правовых норм.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению убытков обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившими последствиями в виде убытков. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности.
В рассматриваемой ситуации отсутствует противоправность поведения и вина перевозчика в отмене рейса, вызванной объективными обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, связанных с приобретением авиабилетов для возвращения домой в г. Екатеринбург.
Доводы стороны истца о том, что ответчиком не даны рекомендации о способах возвращения в Россию суд находит несостоятельными при наличии в деле доказательств размещения соответствующей информации на официальном сайте ответчика еще 05.03.2022.
Более того, из искового заявления следует, что о возможной отмене авиарейсов истцу было известно из информации, появившейся в сети Интернет, следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от истца при заявленных обстоятельствах, у нее имелась объективная возможность воспользоваться услугами иного авиаперевозчика при своевременном ознакомлении с информацией, предоставленной ответчиком, минимизировав свои финансовые потери в связи с приобретением авиабилетов самостоятельно, обратного не доказано.
Ссылка истца на СМС-напоминание ответчика 10.03.2022 о вылете по заказу < № > через 2 дня, судом во внимание не принимается, поскольку данное сообщение сформировано и направлено истцу в автоматическом режиме, позднее размещения ответчиком информации об отмене рейса на его официальном сайте, соответственно на дату получения данного сообщения информация не являлась актуальной.
Стоимость неиспользованной части авиабилета ответчиком истцу возвращена, нарушений срока возврата не допущено.
При изложенных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных отменой рейса, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу отказывает.
В отсутствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И.А. Нагибина