Дело № 2-1-195/2023 УИД: 40RS0008-01-2022-001470-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

28 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области, администрации муниципального образования сельского поселения село Троицкое о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2022 года ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее, что ФИО7 (дед истца) являлся собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>8 площадью 2700 кв.м, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>. ФИО7 являлся отцом ФИО8 (матери истца) и ФИО9 ФИО8 проживала вместе со своим отцом и истцом в указанном домовладении. <ДАТА> ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанных выше жилого дома и земельного участка, которое приняли его наследники по завещанию ФИО8 и ФИО9 <ДАТА> ФИО8 и ФИО9 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, при этом в установленном законом порядке право собственности ими зарегистрировано не было. <ДАТА> умерла ФИО8, после её смерти наследником по закону на 1/2 долю в праве собственности на указанные дом и земельный участок является её сын ФИО4 <ДАТА> умерла ФИО9 После ее смерти наследство принял ее супруг ФИО10 Нотариусом <ДАТА> ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, находящуюся по адресу: <АДРЕС>, при этом право собственности в отношении спорного имущества им оформлено не было. <ДАТА> титульный собственник спорного имущества ФИО10 умер, после его смерти наследство принял ФИО5, которому <ДАТА> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ФИО4 является правопреемником ФИО8, которая также как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным. ФИО4 проживает в спорном домовладении и пользуется им с момента рождения (с 1972) по настоящее время, несет бремя содержания этого имущества в полном объеме, обрабатывает землю, поддерживает домовладение в пригодном для проживания состоянии. Таким образом, более пятнадцати лет ФИО4 открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем домом и земельным участком, исполняет обязанности собственника всего этого имущества и несет расходы по его содержанию единолично. Наследники бывшего титульного собственника 1/2 доли ФИО9 - ФИО10, а после его смерти - ФИО5 не совершали действий, направленных на оформление собственности, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, расходы по его содержанию не несли.

Истец просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>76, расположенного на земельном участке площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером № <НОМЕР ИЗЪЯТ>8, находящегося по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, состоящего из одноэтажного строения общей площадью 61,0 кв.м.; признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером № <НОМЕР ИЗЪЯТ>8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрация муниципального района «Жуковский район» Калужской области, администрация муниципального образования сельского поселения село Троицкое.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорный жилой дом был построен ФИО7, приходящимся истцу дедушкой. С 2005 года после смерти ФИО7 истец и его мать ФИО8 открыто и добросовестно владели всем домом и земельным участком как своим собственным имуществом. ФИО8 проживала в доме сезонно. Жилой дом и земельный участок в натуре не разделены. Жилой дом является единым строением с одним входом. В 2010 году ФИО8 умерла, после ее смерти истец вступил в наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе и на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка. ФИО9 интереса к спорному имуществу не проявляла, проживала в <АДРЕС>, спорный дом использовала как дачу. Ответчик ФИО5 является титульным собственником спорного недвижимого имущества, который данным имуществом не пользуется и не владеет, фактически отказался от него, также как и его наследодатель ФИО10 (супруг ФИО9), который свои права в отношении спорного имущества не оформил. Единственным фактическим пользователем дома и земельного участка является истец. Полагала, что за истцом должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности, срок которой следует исчислять со дня смерти ФИО7

Ответчик ФИО5, представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрация муниципального района «Жуковский район» Калужской области, администрации муниципального образование сельского поселения село Троицкое в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДАТА> умер ФИО7

При жизни ФИО7 было составлено завещание, в соответствии с которым все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок в размере 2700 кв.м. в д. <АДРЕС> Жуковского района Калужской области, принадлежащих ему на основании похозяйственной книги <НОМЕР ИЗЪЯТ>, лицевой счет <НОМЕР ИЗЪЯТ> закладки 1991 года он завещает ФИО9 и ФИО8 в равных долях.

<ДАТА> ФИО9 и ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/2 доле каждой на земельный участок площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>8 и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>.

<ДАТА> ФИО8 умерла. Как следует из материалов наследственного дела <НОМЕР ИЗЪЯТ>, единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО8 является ее сын ФИО4 года ФИО4 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по з<ДАТА> ФИО4 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>8, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>.

<ДАТА> ФИО4 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>76, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>.

<ДАТА> умерла ФИО9 Согласно материалам наследственного дела <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ее единственным наследником первой очереди по закону является супруг ФИО10, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

<ДАТА> нотариусом ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

При жизни право собственности ФИО9 на спорные 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДАТА>. Однако в соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти ФИО9 ее супруг ФИО10 является наследником, принявшим наследство, в том числе, в виде спорных 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома.

<ДАТА> ФИО10 умер. Как следует из материалов наследственного дела <НОМЕР ИЗЪЯТ>, при жизни ФИО10 было совершено завещание, в соответствии с которым он все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, он завещает ФИО5

<ДАТА> нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.2, п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 3605 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 23 июня 2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу было известно о том, что ФИО9 являлась собственником спорных 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее отца ФИО7

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио1 суду показала, что у нее в собственности имеется жилой дом в д. <АДРЕС>. По соседству с ее домом расположен спорный дом, который семья истца использует в качестве дачи, приезжает в деревню на летний сезон. Ранее дом принадлежал деду истца ФИО7, после смерти которого наследство приняли его дочери – ФИО8 и ФИО9 Когда умерла ФИО8, ФИО4 переехал из <АДРЕС>, жил в ее квартире в <АДРЕС>. Также пользовался домом и земельным участком в д. <АДРЕС> совместно с ФИО9 В д. <АДРЕС> приезжал супруг ФИО9, а после того, как ФИО9 умерла, в деревне не появлялся. ФИО9 пользовалась жилым домом и земельным участком до дня своей смерти. Спорный жилой дом не разделен, представляет собой единое строение, имеет один вход.

Из показаний свидетеля фио2, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в настоящее время жилым домом <НОМЕР ИЗЪЯТ> в д. <АДРЕС> пользуется ФИО4 со своей семьей. Ранее указанный дом принадлежал деду истца ФИО7, после смерти которого продолжали пользоваться домом его дочери ФИО8 и ФИО9 Когда умерла ФИО8, пользовался домом, ухаживал за ним ФИО4, а ФИО9 приезжала в деревню в летний период.

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, не доверять им у суда оснований не имеется. С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит доводы представителя истца о том, что ФИО9 интереса в использовании спорного недвижимого имущества не проявляла, суд находит несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства исключают факт добросовестного и давностного владения истцом спорным имуществом более 15 лет, так как ФИО8 и ФИО9, как наследники ФИО7, осуществляли фактическое владение и пользование спорным имуществом, при этом истцу было известно об отсутствии у него оснований возникновения права собственности в отношении спорного имущества после смерти ФИО7, поскольку его наследники от наследственного имущества не отказывались, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию. ФИО9 пользовалась спорным имуществом до дня своей смерти.

Кроме того, как усматривается из решения Протвинского городского суда Московской области от 10.09.2014 по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации г. Протвино Московской области о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, ФИО4 в спорном жилом доме не проживал. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что владение ФИО4 спорным имуществом, не является непрерывным.

Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что жилой дом ни при жизни сособственников ФИО8 и ФИО9, ни в настоящее время не разделен. ФИО4 принадлежит 1/2 доля жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, а не конкретные помещения в нем, в связи с чем, пользование участником общей долевой собственности всем имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на не принадлежащую ему долю имущества в силу приобретательной давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания за истцом право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Доводы представителя истца о том, что ФИО9, а также ее наследником ФИО10 и ответчиком ФИО5 в установленном законом порядке не зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, выводы суда не опровергают.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области, администрации муниципального образования сельского поселения село Троицкое о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья: Л.Н. Юзепчук